74RS0004-01-2025-005242-12

Дело № 2-3763/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., обязательство по выплате которых ответчик дал в письменной форме (в форме расписки), расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого истцу причинен вред (имущественный вред в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля). Ответчик на месте ДТП обязался возместить истцу причиненный ущерб, о чем им была написана расписка, в которой он обязался в течение 10 дней выплатить истцу 75 000 руб. за причиненный ущерб, однако до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД по Челябинской области, ФИО2 является владельцем автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. рег. знак № (л.д.21).

Сведения о транспортном средстве ХУНДАЙ СОЛЯРИС, гос. рег. знак №, в государственном реестре транспортных средств отсутствуют (л.д.20).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Вагнера 82 произошло ДТП. На месте ДТП был ответчик ФИО3, который находился в нетрезвом состоянии, свою вину в совершении ДТП не оспаривал, попросил оформить долг за ущерб распиской, в которой обязуется возместить оплату. Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались.

Как следует из расписки (оригинал), представленной истцом и составленной ФИО3, ФИО3 совершил ДТП между автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС гос. рег. знак № с автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС гос. рег. знак №. ФИО3 обязался вернуть ФИО2 75 000 руб. в течение 10 дней (л.д.7).

Таким образом, при рассмотрении спора нашло свое подтверждение, что ФИО3 является лицом, в результате действий которого причинен ущерб имуществу ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба.

Принимая во внимание достигнутое сторонами соглашение о размере причиненного истцу ущерба, на которое ссылалась сторона истца в обоснование заявленного ко взысканию размера убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 необходимо взыскать 75 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д.4), а также понес расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб. (л.д.8,9).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) 75 000 руб. в счет возмещения ущерба, 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг., всего взыскать 109 000 (сто тринадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

<данные изъяты>