Приговор по делу № 1-22/2023 от 28.07.2023

Дело * (1-412/2022) копия

УИД 52RS0*-42 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р.Ф. город Нижний Н.

ИМЕНЕМ Р.Ф.

город Нижний Н. 28 июля 2023 года

Московский районный суд города Нижний Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** города Нижний Н.Г. Ю.А., помощника прокурора *** города Нижний Н.М. Д.С., старшего помощника прокурора *** города Нижний Н.Щ. В.В.,

подсудимого Репина Р.О.,

защитника подсудимого Репина Р.О. в лице адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Голубевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижнего Н. уголовное дело по обвинению

Репина Р.О., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца города Нижний Н., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в установленном законом порядке не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Россия, город Нижний Н., ***, комната 1,2, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Советского судебного района города Нижний Н. за совершение 2 (двух) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- ЧЧ*ММ*ГГ* приговором Советского районного суда города Нижний Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка * Советского судебного района города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района города Нижний Н. за совершение 3 (трех) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 03 (три) года (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Репин Р.О. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут Репин Р.О. находился около подъезда * *** ул. *** г. Н.Н., где увидел автомобиль марки ВАЗ 21043 красного цвета, без государственных регистрационных знаков, VIN *, принадлежащий умершему Викторову К.И..

В этот момент у Репина Р.О., осознававшего, что собственника автомобиля рядом нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21043 красного цвета, принадлежащего умершему Викторову К.И.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 05 минут Репин Р.О., находясь во дворе *** подъезда * ул. *** г. Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе *** по ул. *** г. Н.Н., Репин Р.О. подошел к автомобилю ВАЗ 21043 красного цвета, VIN * убедился, что за ним никто не наблюдает, дернул за ручку водительской двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего она открылась, после чего он проник в салон автомобиля, проверил, что руль не заблокирован и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Репин Р.О. с помощью своего сотового телефона вызвал такси «UBER» к месту парковки автомобиля ВАЗ 21043 красного цвета, VIN *. После приезда водителя такси «UBER» Репин Р.О., не посвящая водителя такси в свой преступный умысел, попросил последнего отбуксировать автомобиль ВАЗ 21043 до металлоприемки, расположенной по адресу: г. Н.Н., *** «Ю», на что водитель такси согласился. После чего Репин Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, прицепил трос к заднему бамперу автомобиля такси «UBER» одним концом троса и к переднему бамперу автомобиля ВАЗ 21043 красного цвета VIN * После чего Репин Р.О. скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил автомобиля ВАЗ 21043 красного цвета VIN *, причинив Викторовой А.Ю. значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Впоследствии Репин Р.О. похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Репин Р.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал суду, что летом 2022 года, примерно в июле, гулял в районе тридцать девятой больницы. Увидел заброшенную машину. Открыл дверь. Вызвал такси, с таксистом подцепил к ней трос, отвезли на металлоприемник на ***, но ее там не приняли. Машину он (подсудимый) оставил там. Затем его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего Викторовой А.Ю., данных в ходе предварительного расследования при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 141-142), следует, что ее муж - Викторов К.И., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, является потерпевшим по уголовному делу *. Викторов К.И. скончался ЧЧ*ММ*ГГ*, о чем имеется свидетельство о смерти IV-ТН * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящий момент она готова представлять интересы Викторова К.И. на предварительном следствии и в суде. Также просит приобщить к материалам уголовного дела копию свидетельство о смерти IV-ТН * от ЧЧ*ММ*ГГ*., копию свидетельства о заключении брака II-TH * от 21.12.2017г.

По поводу уголовного дела она слышала немного, ее муж рассказывал, что у него похитили автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета 14.07.2022г, а ЧЧ*ММ*ГГ* его автомобиль ему нашли на металлоприемнике, адрес она не запомнила, но факт возвращения ему автомобиля ВАЗ 21043 подтверждает, никаких материальных претензий у нее более нет. С оценкой автомобиля ВАЗ 21043 компании ООО «Инвестконсалтинг» на сумму в 40 000 рублей она полностью согласна. Также она поясняет, что сумма причиненного ущерба в 40 000 рублей для Викторова К.И. была значительной, поскольку его заработок составлял в районе 35 000 рублей в месяц.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 150-153), следует, что он работает на металлоприемке, расположенной по адресу: г. Н.Н., *** «ю», около 1 года, в его обязанности входит прием металла.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19:20 на территорию металлоприемника, расположенного по вышеуказанному адресу ранее незнакомый ему молодой человек привез автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета без государственных регистрационных номеров для сдачи на металлоприемник. Молодой человек обратился к нему, как его зовут, он не запомнил, попросил принять вышеуказанный автомобиль, на что он ему пояснил, что автомобиль принимается только с документами, и дал ему номер директора металлоприемника, чтобы он договаривался с ним. После того как вышеуказанный молодой человек позвонил директору, он пояснил, что оставит автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета на территории металлоприемника, придет за ним потом, после чего он ушел. Свидетель №1 больше его не видел. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и забрали вышеуказанный автомобиль.

Вину подсудимого Репина Р.О., помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего Викторовой А.Ю., свидетеля Свидетель №1, также подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Викторова К.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему автомобиля, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***, г. Н.Н., в ходе ОМП изъяты документы на автомобиль, след обуви (л.д. 10-15);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены документы на автомобиль ВАЗ 21043, изъятые в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 40-44);

- вещественные доказательства: копии документов на автомобиль марки ВАЗ 21043 – приобщены к материалам уголовного дела (л.д.46-51);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *** «Ю», г. Н.Н.. фототаблица, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета VIN *, след руки, фрагмент бумаги с оттиском обуви (л.д.63-68);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого след обуви на поверхности листа бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия в рамках уголовного дела *, пригоден только для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (л.д. 82-85);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Репина Р.О. изъяты образцы оттисков подошв обуви (л.д. 88-89);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого след обуви, зафиксированный на листе бумаге, мог быть оставлен как оттиском подошвы обуви Репина Р.О., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., оттиски которой представлены на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части (л.д. 95-104);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 VIN *, изъятый в ходе осмотра места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 130-131);

Показаниям подсудимого Репина Р.О., данным в ходе судебного следствия, представителя потерпевшего Викторовой А.Ю., свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелем, самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимого Репина Р.О., данные в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля и иными доказательствами по уголовному делу. Показания представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, свидетеля, непротиворечивы, логичны и находятся в полном соответствии между собой и с письменными материалами дела. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого Репина Р.О., в которых он признает факт хищения, а также обстоятельства, предшествующие непосредственно хищению, а также последующего распоряжения имуществом находятся в полном соответствии с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Стоимость имущества не оспаривается подсудимым и защитником.

Так, изначально в ходе предварительного расследования и судебного следствия он пояснял, что ЧЧ*ММ*ГГ* он похитил имущество, принадлежащее АО Викторову К.И., а в последующем показал, каким образом совершил преступление. При этом, в дальнейшем свою виновность в совершении хищения имущества признал в полном объеме.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Репина Р.О. в совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, представителем потерпевшего также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый Репин Р.О. ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь во дворе *** подъезда *, ул. *** г. Н.Н., совершил хищение имущества, принадлежащего Викторову К.И.

Изымая чужое имущество, подсудимый Репин Р.О. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие имущества осуществлено тайно – в момент, когда Викторов К.И. и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается подсудимым и защитником.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит, исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего Викторову К.И. При этом, представителем потерпевшего самим дана подобная оценка ущерба.

Исходя из стоимости похищенного имущества и значимости для Викторову К.И. его имущественного и семейного положения, размера дохода, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным. При этом сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Репина Р.О. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Репину Р.О. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности установлено, что Репин Р.О. военнообязанный, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание Репину Р.О., суд приходит к следующему.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как Репин Р.О. сведений, ранее неизвестных органу предварительного расследования, не сообщал, и его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством заявление о явке с повинной (л.д. 156), а также объяснения Репина Р.О. (л.д. 157), поскольку они составлены после фактического задержания Репина Р.О. сотрудниками полиции по подозрению в причастности к данному преступлению, не явилось поводом для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый Репин Р.О. осужден по приговорам от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенным после совершения преступления по настоящему уголовному делу, рецидива в его действиях не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым Репиным Р.О. преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Репиным Р.О. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности и возможности получения дохода, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд приходит к выводу назначить Репину Р.О. в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы.

Поскольку Репин Р.О. по настоящему уголовному делу содержался под стражей до вынесения приговора, в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58, суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В силу же п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку в ст. 53 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна замена ограничения свободы, в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района города Нижний Н. по части 1 статьи 158 УК РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, по которому Репину Р.О. назначено наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, назначенное наказание ФИО1 смягчить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: город Нижний Н., ***, комната 1,2, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21043, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - считать переданными по принадлежности.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по *** (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Н.)

Р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Н.

БИК 0422022001

ИНН <***>

КПП 525701001

КБК 18*

л/с <***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.М. Голубева