Дело №

УИД: № Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис С.» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилСервис С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 427 руб. 95 коп., пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 467 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 332 руб. 14 коп.

Свои требования мотивируют тем, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом обслуживался ООО «ЖилСервис С.». Согласно выданной ООО «ЖилСервис С.» справке, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определениями, вынесенными в рамках гражданских дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы в отношении ФИО2 отменены. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена. Таким образом, начисленная и неоплаченная сумма по оплате коммунальные услуг у должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 43 427 руб. – общая сумма задолженности, 22 467 руб. 38 коп. – задолженность пеней, итого – 65 895 руб. 33 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСервис С.» уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, просил удовлетворить согласно доводам изложенным в уточненном иске. Пояснил суду, что исковые требование заявлены к ответчику ФИО2, требований о взыскании задолженности с ФИО3 не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ посредством получения СМС – уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания, ввиду плохого состояния здоровья и невозможности принять участие в данном судебном заседании. Также указывает, что на рассмотрение дела без участия не согласна.

Данное ходатайство ответчика суд полагает удовлетворению не подлежащим, так как ответчик о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно, соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание, не представила. ФИО2 в ходе рассмотрения дела неоднократно давала пояснения в судебных заседаниях, представила суду письменные возражения на исковое заявление ООО «ЖилСервис С.», которые учитываются судом при принятии итогового судебного акта. Более того, ответчик не была лишена возможности направить в суд своего представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80402608824419.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником указанной квартиры, площадью 64,6 кв.м.

Поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанных жилого помещения является ООО «ЖилСервис С.».

Согласно справке ООО «ЖилСервис С.» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в <адрес> и в период образования суммы задолженности по адресу регистрации не проживал.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № ее площадь составляет 64,6 кв.м.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 ссылается на то, что расчеты истцом произведены не верно, а также на то, что площадь спорного жилого помещения составляет 61,1 кв.м.

С целью устранения возникших противоречий в произведенных расчетах, а также с целью установления соотношения сумм задолженности ответчика и площади принадлежащего ей жилого помещения, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КапиталЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «КапиталЪ» №, расчет суммы ежемесячных платежей за содержание, отопление, представление коммунальных платежей (задолженностей) за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом площади жилого помещения № многоквартирного <адрес>, исходя из площади жилого помещения – 64,6 кв.м. произведен верно. Произведенные расчеты не противоречат действующему законодательству РФ и соответствуют указанным в экспертизе статьям Жилищного кодекса РФ.

При условии, что площадь жилого помещения составляет 61,1 кв.м. расчет сумм произведен неверно. Расчеты представлены в двух вариантах – исходя из площади жилого помещения в 64,6 кв.м. и 61,1 кв.м. Во втором варианте не учтены пересчеты, уплаченные суммы, начисления по показаниям счетчиков индивидуальных, расположенных в квартире, так как сведения в материалах действия отсутствуют. В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным государственной информационной системы РБ «Социальная защита населения» ФИО2, через филиал государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения получателем мер социальной поддержки не является, к льготным категориям граждан не относится. Размер пени от суммы задолженности за указанный период, в том числе, применяя расчет с учетом объявленного периода моратория (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при условии расчета с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 22 089 руб. 05 коп., при условии расчета с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 20 052 руб. 64 коп.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение № соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает экспертное заключение №, выполненные ООО «КапиталЪ» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 с т. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу вышеприведенного жилищного законодательства ответчик, как собственник жилого помещения в соответствующий период, в силу требований действующего жилищного законодательства обязан нести расходы по оплате поставленных управляющей компанией.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения собственником обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЖилСервис С.» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 43 427 руб. 95 коп.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости определения суммы задолженности, исходя из площади жилого помещения, составляющей 61,1 кв.м., судом отклоняются.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 64,6 кв.м., что также согласуется со сведениями, имеющимися в техническом паспорте на указанный объект недвижимости.

Исходя из положений п. 5 ст. 1, п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 33, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. "д" п. 31 Правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N С-2784, суд исходит из того, что в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, оплата взносов на капитальный ремонт рассчитывается исходя из площади, указанной в сведениях в ЕГРН, и перерасчет в связи с изменением площади жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документа об изменении размера жилой площади.

Ответчиком ФИО2 суду доказательств обращения к истцу с заявлением о внесении изменений по лицевому счету, либо доказательств о внесении изменений регистрационным органом в сведения о площади спорной квартиры в период образования задолженности, не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано, что с соответствующим заявлением она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие изменения Управлением Росреестра в ЕГРН, касаемо площади спорного жилого помещения, внесены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как задолженность истцом, согласно уточненных исковых требований, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изменения в ЕГРН о площади жилого помещения в сторону уменьшения, на момент образования суммы задолженности, не внесены, начисления платы на капитальный ремонт в спорный период производились исходя из площади жилого помещения 64,6 кв. м. В спорный период ответчик ФИО2 соглашалась с информацией о площади квартиры, указанной в платежных документах, и не обращалась к истцу с соответствующим заявлением об обнаружении неточностей в платежных документах относительно площади жилого помещения.

Оснований для установления иного размера площади квартиры для определения задолженности коммунальных услуг у суда не имелось.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСервис С. по доверенности ФИО1 пояснил, что задолженность, согласно уточненным исковым требованиям, произведена с учетом срока исковой давности, с того момента, как истцу стало известно о внесении изменений в площадь принадлежащего ответчику ФИО2 жилого помещения.

Более того, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ООО «ЖилСервис «С.» произвести перерасчет оплаты по коммунальным платежам в отношении спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади <адрес>,6 кв.м.

Таким образом, расчет задолженности ФИО2 по оплате жилищно – коммунальных услуг ООО «ЖилСервис «С.» по большей части рассчитан даже исходят из заниженной площади принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени от невыплаченных сумм за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 22 467 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца ООО «ЖилСервис С.» о взыскании с ответчика пени в размере 22 467 руб. 38 коп.

При расчете задолженности истцом ООО «ЖилСервис С.» были учтены ее платежи, произведенные в спорный период. Расчет задолженности истцом произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, фактически не проживал, проживает в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что каких – либо требований ООО «ЖилСервис С.» к ФИО3 не предъявляет, надлежащим ответчиком его не считает, так как собственником указанного жилого помещения является ФИО2 Уточненные исковые требования также предъявлены к одному ответчику – ФИО2

Также суд отмечает, что ФИО2 является единственным наследником после смерти своих родителей, которым принадлежала спорная квартира.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), несет ответственность по долгам наследодателя по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, судом отклоняются.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «ЖилСервис С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «ЖилСервис С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

До истечении шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖилСервис С.», обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЖилСервис С.» к ФИО2 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «ЖилСервис С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

С настоящим исковым заявлением – о взыскании с ФИО2 задолженности за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖилСервис С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском ООО «ЖилСервис С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении шести месяцев с момента отмены последнего судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учитывая также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с ФИО2 за самый ранний период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приостановил свое течение, ввиду подачи ООО «ЖилСервис С.» искового заявления (гражданское дело №), суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖилСервис С.» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является пропущенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЖилСервис С.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 61 коп., согласно заявленным уточненным исковым требованиям, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обращаясь с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖилСервис С.» заявлены требования имущественного характера на сумму 79 950 руб. 76 коп. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 509 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 28 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, цена иска составила 65 895 руб. 33 коп., исходя из которой размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 2 176 руб. 86 коп.

Как уже было указано судом, настоящее гражданское дело возбуждено на основании искового заявления, поданного ООО «ЖилСервис С.» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ в части размера подлежащей к уплате суммы государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу ООО «ЖилСервис С.» подлежит госпошлина в размере 332 руб. 71 коп., из расчета: 2 509 руб. 57 коп. – 2 176 руб. 86 коп.

Общая сумма понесенных истцом почтовых расходов составляет 157 руб. 20 коп., что подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

К судебным расходам, согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу назначено проведение судебной экспертизы. Расходы по оплате стоимости экспертизы, согласно определения, возложены на ответчика ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос в части возложения расходов по оплате производства судебной экспертизы разрешен по существу, расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца ООО «ЖилСервис С.», ввиду того, что именно на истец лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать свои требования.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ЖилСервис С.» - без удовлетворения.

Согласно ходатайству ООО «КапиталЪ» - экспертной организации, проводившей судебную финансово - экономическую экспертизу, стоимость экспертизы оплачена не была и составила 40 000 руб. (том №, л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилСервис С.» по доверенности ФИО1 пояснил, что стоимость проведения указанной экспертизы истцом не оплачена.

Таким образом, учитывая, что обязанность несения расходов по оплате услуг эксперта, судом была возложена на истца, данная обязанность ООО «ЖилСервис С.» до настоящего времени не исполнена, с ООО «ЖилСервис С.» в пользу ООО «КапиталЪ» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис С.» (ИНН: <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 427 руб. 95 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 467 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис С.» (ИНН: <***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 332 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис С.» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (ИНН: <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ