Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ года
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Венгеровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой
при секретаре судебного заседания Ю.Н. Корецкой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняя свои анкетные данные, указала свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.сom. После чего ответчик подтвердила свою личность, подписала заявление простой электронной подписью и присоединилась к оферте договора займа №. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанным ответчиком был выполнен перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда <адрес>. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту) ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 340 % годовых, срок предоставления займа-180 дней. Договор действует до момента полного погашения займа.
Договор заключен в электронном виде путем ввода кода подтверждения, направленного на номер телефона ответчика, указанного в анкете заявлении.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила <данные изъяты> рублей; срок действия договора, срок возврата займа - заем предоставляется на срок 180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа; процентная ставка-0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 340 % годовых; количество аннуитетных платежей- 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей) (л.д.27-28).
Как следует из графика платежей сумму платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (л.д.29).
Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 59807 рублей 09 копеек, из них: 35 000 рублей - сумма основного долга, 52221 рубль 26 копеек- сумма процентов за пользование займом (частичное погашение процентов за пользование займом- <данные изъяты>).
В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту №******№ (л.д.17)
Заемщиком до настоящего времени обязательства не исполнены, образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма на условиях, изложенных в письменном договоре, подписанном сторонами.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Сумма задолженности, согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком, составляет – <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере – <данные изъяты>, частичное погашение процентов- <данные изъяты> (л.д.33).
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению ФИО1, в связи с поступлением возражений (л.д. 18).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты>, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по договору займа в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа в связи, с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО1. в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-016) в пользу ООО Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Кузьмина