КОПИЯ

Дело №

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 78860,95 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2566,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета» (далее - Договор ПК); на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.

При этом в Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; - принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета;- составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте; - с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее - Договор №.

Во исполнение договорных обязательств, Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета на согласованных условиях.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в связи с тем, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения долга перед банком.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «Банк русский Стандарт».

Суд, выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета»; на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ей платежную (банковскую) карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись клиента в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что существенные условия договора № содержатся в вышеуказанных документах и заявлении, а также индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях, с которыми клиент был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании Заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что после заключения договора ответчик воспользовалась денежными средствами за счет предоставленного банком кредита, произведя расходные операции получения наличных денежных средств и безналичной оплаты покупок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с общими условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий дату оплаты досрочно востребованной задолженности. На дату рассмотрения судом настоящего спора требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, представленному на дату подачи искового заявления, задолженность ответчика составляла 78860,95 руб., из них:57715,11 руб. – основной долг, 4491,00 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 4327,21 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 12 327,63 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Задолженность в указанном размере, а также государственная пошлина в размере 2566,00 рублей была взыскана с ФИО1 заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2022 г. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента № зачислены денежные средства в общей сумме 62911,84 руб., которые списаны в погашение задолженности ответчика следующим образом: 57715,11 руб. – погашение просроченной ссудной задолженности; 5196,73 руб. – погашение неустойки на просроченные проценты по Договору ПК.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из назначения платежа по операциям зачисления денежных средств, по Кредиту выписки (Обороты Кт) следует, что часть денежных средств зачислена переводом через ООО НКО «Расчетные решения», а часть поступила в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом исковые требования не были изменены, однако из сопроводительного письма к выписке из лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15949,11 руб., из которых: 4491,00 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 4327,21 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7130,90 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору № перед истцом суд считает доказанным, уменьшенным на сумму внесенных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62911,84 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа, которая на дату рассмотрения настоящего спора составляет 7130,90 руб. Принимая во внимание период пользования кредитом, размер задолженности по договору, учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд находит плату за пропуск минимального платежа в указанном размере несоразмерной нарушенному обязательству. В связи с этим суд полагает возможным снизить плату за пропуск минимального платежа до 100,00 рублей, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 8918,21 рублей, из которой: 4491,00 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 4327,21 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 100,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом суд считает доказанным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 638,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности потребительского кредита и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8918 рублей 21 копейка, из которых: 4491 рубль – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 4327 рублей 21 копейка – комиссия за участие в программе по организации страхования, 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко