УИД 71RS0019-01-2023-000144-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в 1983 году её семьей во дворе дома № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на личные средства был построен гараж б/н площадью по фактическому использованию <данные изъяты> кв.м. Указала, что земельный участок под гаражом им не выделялся. В гараж проведено электричество, споров по пользованию объектом недвижимости не возникало. Истец использует гараж по вышеуказанному адресу добросовестно, открыто, в своих интересах, не нарушая чьих-либо прав с 1983 года по настоящее время, то есть владеет данным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом непрерывно в течение 40 лет. Иным способом, кроме как решением суда, признать право собственности на гараж, не предоставляется возможным.

На основании изложенного, просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на гараж - лит<данные изъяты>, размером по наружному обмеру (<данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новое вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Учитывая положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст.4 ГК РФ и ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года №93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что в 1983 году семьей ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был построен гараж, площадью по наружному обмеру (<данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ» от 10.01.2023, гараж, под лит<данные изъяты>, по наружному обмеру (<данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру (<данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеет инвентарный номер. Право собственности не зарегистрировано.

На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.02.2023 года № № сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Для оформления права собственности на гараж и земельный участок истец 28.11.2022 обратилась с заявлением в администрацию МО Суворовский район о выделении земельного участка под гаражом.

Из письма администрации МО Суворовский район от 21.12.2022 №ОГ-1265 и от 07.02.2023 №ОГ-91 следует, что в случае признания в судебном порядке права собственности на гараж, после его государственной регистрации, истцу будет предоставлен земельный участок.

Согласно техническому заключению № от 13.01.2023, выданному ГУ ТО «Областное БТИ», «техническое состояние строительных конструкций гаража лит<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, гараж б/н - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущ0ая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (CП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Работы по строительству лит<данные изъяты> – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению».

Суд признает заключение специалиста относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Как указывает ФИО1, она пользуется данным гаражом добросовестно, открыто, в своих интересах, не нарушая чьих-либо прав с 1983 года по настоящее время, то есть владеет данным гаражом, как своим собственным недвижимым имуществом непрерывно в более 40 лет.

Здание гаража является объектом капитального строительства, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что истец является женой его покойного брата ФИО6 Спорный гараж строили приблизительно в 1983 году он, его покойный отец -ФИО7, брат и отец истца. Гараж возводился из кирпича. Подтвердил, что семья ФИО9 всегда использовала гараж по назначению, хранили вещи, ставили в него машину.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что семью истца - ФИО9 знает с 1982 года. Ей известно, что гараж строили в 1982 – 1983 году по адресу: <адрес> семья В-вых и отец истца, гараж использовали по назначению, ставили в него машину. Со стороны администрации никогда никаких претензий не было.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они соответствуют пояснениям сторон, стороной ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, суд в совокупности с доводами истца, допросом свидетелей, представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного периода времени, более 40 лет пользуется и владеет недвижимым имуществом, в течение всего периода владения истцом имуществом ответчик не предъявлял своих прав в отношении спорного объекта и не проявлял к нему интереса, не нес расходов по содержанию имущества.

Учитывая, что гараж принадлежит ФИО1, спора о нем не имеется, признание права собственности на гараж имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, а также учитывая, что иных условий, препятствующих признанию права собственности на гараж не установлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>, гараж б/н, гараж – лит. <данные изъяты>, размером по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью <данные изъяты> кв.м., размером по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено судом 31 марта 2023 г.