РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Безденежных М.А.
при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Майеру (после перемены фамилии Джеймсу) Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Майеру (после перемены фамилии Джеймсу) А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указав, что 03 ноября 2020 года между банком и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты в офертно-акцептной форме. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 77 009,48 рублей. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Задолженность образовалась в период с 11 июня 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 76 950,48 рублей, которая является суммой превышения платежного лимита (технического овердрафта). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 76 950,48 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 509,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Джеймс А.А. (до перемены фамилии Майер) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. (п. 3 ст. 10 ГК РФ)
В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2020 года ФИО1 при заполнении заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие» просит банк в соответствии с параметрами, указанными в настоящем заявлении-анкете, Правилах и Тарифах открыть СКС и предоставить карту, таким образом, заключив с ним договор. При этом, ФИО1 выразил согласие, что договор в части открытия банковского счета, выдачи и использования карты считается заключенным с даты открытия банком СКС на его имя.
Свои обязательства по предоставлению кредитной карты и открытию СКС Банк исполнил надлежащим образом, ответчику был открыт СКС для отражения операций, выпущена и выдана карта «MasterCard Word» на имя ответчика, сроком действия 11/24, с тарифным планом Opencard.
Ответчику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения договора, со всеми условиями предоставления карты ответчик ознакомлен и был с ними согласен, ответчик получил второй экземпляр заявления-анкеты, правил и тарифов, что подтверждается его подписью на предоставленных банком документах.
Согласно расписке карта получена ответчиком 24 ноября 2020 года.
Таким образом, 03 ноября 2020 года между сторонами заключен договор .
В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком банк направил в адрес заемщика письменное требование о необходимости погасить просроченную задолженность по состоянию на 13 апреля 2022 года в размере 77 009,48 рублей.
После получения уведомления ответчик не принял мер к урегулированию спора в добровольном порядке, не просил об отсрочке в исполнении обязательств.
Согласно расчету истца у ответчика перед истцом по состоянию на 24 марта 2022 года (за период с 11 июня 2021 года по 24 марта 2022 года) имеется задолженность в размере 76 950,48 рублей, которая является суммой превышения платежного лимита (технического овердрафта).
При таких обстоятельствах требование истца об исполнении денежных обязательств в сумме 76 950,48 рублей подлежит удовлетворению.
Выданный мировым судьей судебный приказ № от 03 июня 2022 года был отменен определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 07 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 509,00 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 509,00 рублей.
21 августа 2021 года ФИО1 изменил фамилию на Джеймс.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Майеру (после перемены фамилии Джеймсу) Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН ), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- задолженность по договору от 03 ноября 2020 года за период с 11 июня 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 76 950 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 48 копеек, из которых: 76 950,48 рублей – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта);
- возврат государственной пошлины в размере 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья М.А. Безденежных
2-505/2022
39RS0008-01-2022-001069-51