Дело № 2а-6201/2022

(УИД 36RS0004-01-2022-007788-66)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель ООО «ГНК-Инвест» по доверенности ФИО4 просит признать незаконным бездействие врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1334/2017 по исполнительному производству № 73533/21/36037 в адрес ООО «ГНК-Инвест»; в случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить в адрес ООО «ГНК-Инвест» справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 05.10.2021 на основании судебного приказа № 2-1334/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 73533/21/36037-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест». Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.12.2021 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.12.2021 административным истцом в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа было направлено заявление о возврате исполнительного документа взыскателю, однако до настоящего времени оригинал судебного приказа заявителю не поступал (л.д. 4-5).

20.10.2022 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 48, 50); представитель административного истца в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-5), ФИО5 о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

В настоящем судебном заседании представитель административных ответчиков – врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку заявленные административным истцом требования исполнены судебным приставом добровольно, запрашиваемые им документы получены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 18.10.2022 (л.д. 21-22).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-1334/2017, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 05.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 73533/21/36037-ИП (л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 22.12.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 39).

27.12.2021 административный истец посредством сайта Госуслуги обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил возвратить исполнительный документ и копию определения о замене взыскателя по делу № 2-1334/2017 (л.д. 6-7).

По результатам рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановлении об удовлетворении заявления (л.д. 8).

Однако на момент подачи административного иска ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступили.

14.11.2022, то есть после обращения с административным иском в суд, ООО «ГНК-Инвест» был направлен оригинал исполнительного документа (л.д. 35-36), 15.11.2022 – копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, полученная им 22.11.2022 (л.д. 56).

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены в адрес взыскателя с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 не выполнены обязанности, возложенные на него ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно не приняты надлежащие меры для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю, что повлекло нарушение прав административного истца, которому по окончании исполнительного производства не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия врио начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В то же время суд учитывает, что административным ответчиком самостоятельно совершены действия, направленные на устранение допущенного нарушения, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены административному истцу.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на старшего судебного пристава обязанности проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а в случае его утраты – справки об утрате исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО2 обязанности по осуществлению контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Судья М.Ю. Козьякова