РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-431/2023 (71RS0021-01-2023-000349-59) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № № от 20.01.2022 истец выдал ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2 470 000 руб. на срок 302 мес. под 10.3% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств за период с 20.01.2022 по 14.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 581 789,53 руб., из которой: 2 456 593,36 руб. – сумма основного долга, 123 576,13 руб. – проценты, 1506,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 113,81 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности было оставлено последними без удовлетворения. В соответствии с п. 11 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 480 000 руб.
С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № № от 20.01.2022, взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору№ № от 20.01.2022 за период с 20.01.2022 года по 14.02.2023 года (включительно) в размере 2 581 789,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 109 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную первоначальную продажную цену в размере 1 480 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт задолженности по кредитному договору, заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Исходя из положений ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 470 000 руб. на срок 302 мес. под 10.3% годовых. Заключение указанного кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией кредитного договора № № от 20.01.2022 г. (Индивидуальных условий кредитования, Общими условиями предоставления и погашения ипотечного кредита), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Согласно п. 7 Кредитного договора № № от 20.01.2022 периодичность ежемесячных платежей заемщика по договору составляет 302 ежемесячных аннуитетных платежа в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 22 969,36 руб.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета, указанного в договоре.
В соответствии с п. 13 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 11 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик предоставляет Кредитору залог объекта недвижимости: квартира, кадастровый (условный) номер: №, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 12 кредитного договора целевое назначение кредита - приобретение вышеуказанного объекта недвижимости.
В целях обеспечения возврата заемных денежных средств, 20.01.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика ФИО1 поручителем ФИО2 в порядке, предусмотренным договором.
Как указано в п.п.8.1,8.2 договора поручительства, поручитель должен уплатить банку неустойку в размере 0,06 процентов от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки; неустойку в размере 0,06 процентов от суммы уплаченной поручителем в качестве полного исполнения обязательств в соответствии с договором за каждый день просрочки.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно отчету № № от 20.02.2023 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 850 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиками принятых на себя обязательств за период с 20.01.2022 по 14.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 581 789,53 руб., из которой: 2 456593,36 руб. – сумма основного долга, 123 576,13 руб. – проценты, 1506,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 113,81 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и условиями кредитного договора.
Направленное 10.01.2023 в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора с предложением о досрочном погашении в срок до 13.02.2023 задолженности в полном объеме, осталось без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердив факт наличия задолженности по кредитному договору, сведения о рыночной стоимости квартиры не оспаривал.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. При этом оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщиков от ответственности за нарушение обязательства не имеется.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом положений п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, содержащиеся в отчете № № от 20.02.2023, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки в сумме 1 480 000 руб. (1 850 000 Х 80%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате государственной пошлины (подтвержденные платежным поручением №№ от 27.02.2023) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 20.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 20.01.2022 за период с 20.01.2022 по 14.02.2023 в размере 2 581 789 руб. 53 коп., из которых: 2 456 593,36 руб. – сумма основного долга, 123 576,13 руб. – проценты, 1506,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 113,81 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33109 рублей 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 480 000 рублей 00 коп., путем реализации с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.