Дело № 2-6238/2022
УИД № 77RS0004-02-2022-011171-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца ФИО1 – фио, представителя ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2022 по иску ФИО1... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собствен-ником жилого помещения по адресу: адрес... ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление данным МКД. Ответ-чик не исполняет свои обязательства по содержанию и ремонту общего домового имущества надлежащим образом. ... произошел залив квартиры № 193 с кровли МКД. 0... г. представители управляющей организации составили акт о заливе квартиры № 193, в котором указана причина залива – нарушение герметизации кровельного покрытия, приведён перечень повреждений квартиры № ... С целью определения величины причи-ненного материального ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению ООО «КВИН-Э» стоимость восстановительного ремонта квартиры составит сумма 06.07.2022 г. истец направил ответчику претензию о возмещении мате-риального ущерба. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в суд явился, иск в заявленном истцом объеме не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что величина причиненного материального ущерба ограничивается стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение. Причинение морального вреда не доказано. С учетом организационно-правовой формы ответчика последний просит о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являет-ся собственником жилого помещения по адресу: адрес...
ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление данным МКД.
В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обес-печивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержа-ние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в обла-сти обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; без-опасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего иму-щества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживаю-щим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям по-мещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, поря-док их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляю-щей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в много-квартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее со-держание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.
В соответствии с п.п. 10-11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соот-ветствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитар-но-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, со-хранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в много-квартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг соб-ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенно-стей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения много-квартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указан-ными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевре-менное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законода-тельства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
…
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а так-же земельного участка, входящего в состав общего имущества;
…
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и вы-полнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жи-лищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного форда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформа-ции в различных кровельных конструкциях.
02.02.2021 г. произошел залив квартиры № ...
0... г. комиссией в составе инженера и мастера участка № 1 ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио и фио при участии ФИО1 был составлен акт о заливе квартиры № 193, в котором указана причина залива – нарушение герметизации кровельного покрытия, приведён перечень повреждений квартиры № ...
С целью определения величины причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию.
Согласно отчету ООО ... от ... стоимость восстано-вительного ремонта квартиры без учета износа составит сумма
06.07.2022 г. истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба.
Регулировать спор во внесудебном порядке не удалось
Ответчик не отрицал факт и причины залива, но оспаривал размер вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, ко-торые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разре-шая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя пра-восудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эф-фективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, пове-дением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными про-цессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состяза-тельности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обос-нование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо-средственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их сово-купности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причи-ненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривает-ся как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме-щения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме-щение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произве-сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль-ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмот-рении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо име-ющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный пред-приниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Граж-данским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответ-ствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возни-кающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организаци-ями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Залив произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего ока-зания услуг по управлению МКД.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Оконча-тельный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Суд кладет в основу результаты представленной истцом оценки, отчет обоснован, мо-тивирован, основан на осмотре объекта, оценщик ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, независим от интересов истца и ответчика.
Расчет произведен применительно к полученным в результате протечки повреждени-ям, которые в т.ч. могут проявляться по истечении какого-то времени после залития.
Статья 15 ГК Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, тре-бовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть по-ставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление экс-плуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска бывших в употреблении расходных материалов и пр. с той же степенью износа, что и у поврежденного имущества, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта его стоимость возрастет.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для восстановления имущества, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые со-ставляющие.
С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда надлежит взыс-кать стоимость восстановительного ремонта без учета износа – сумма
В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмот-ренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удо-влетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоя-щей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 04.07.2022 г. по 02.08.2022 г. составит:
сумма х 1 % х 30 дней = сумма
Ст. 23, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не при-менимы, т.к. содержат иные условия начисления неустойки.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, дли-тельность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства наруше-ния обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является спосо-бом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного ис-полнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных инте-ресов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, при-чинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение мораль-ного вреда, который с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетво-рении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготови-теля (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного инди-видуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удо-влетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, при-сужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потре-бителей», сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма) х 50 % = сумма
По приведенным выше основаниям суд производит снижение штрафа до сумма
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию сумма госпошлины – сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио... в счет возмещения материального ущерба сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.