Дело № 2-8352/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
АО [ А ]
ООО [ П ]
о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] для приобретения ТС [ марка ] ВИН [Номер] заключил кредитный договор с ООО [ ... ]
Сумма кредита составила 845 400 рублей, сроком 60 месяцев, ставка по кредиту 10,90% годовых.
Также [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключено соглашение о предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «[ А ] [ ... ]
Размер опционной платы составляет 60000 руб.
В соответствии с п. 1 соглашения, АО «[ А ] за плату предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе.
Согласно сертификату [Номер], [ ... ] включает в себя: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, справочные и юридические консультации, легковое такси, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, заказ услуг по кнопке [ ... ]
Срок опциона составляет 60 дней с даты заключения соглашения.
Плата за предоставленное право заключение договора (опционная плата) в размере 60000 руб. была включена в общую сумму кредита и списана со счета банка.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 60000 руб., однако претензия не удовлетворена.
Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 406 руб. 85 коп., а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда.
Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000 руб.
Просит суд:
признать недействительным п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО1 и АО [ А ]
взыскать с ответчика в свою пользу:
денежные средства – 60000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда,
компенсацию морального вреда – 20000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя – 22000 руб.,
штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО [ А ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО [ П ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ООО [ П ] заключен договор купли-продажи автомобиля [Номер], в соответствии с которым истец приобрел автомобиль [ марка ] VIN [Номер].([ ... ]
Стоимость автомобиля составляет 920000 руб. (п. 2.1 договора).
Автомобиль приобретен частично с использованием кредитных средств, полученных в ООО [ ... ] в рамках заключенного между истцом и банком кредитного договора на сумму 845400 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ФИО2 заключено соглашение о предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО [ А ] [ ... ]
Размер опционной платы составляет 60000 руб.([ ... ]
Срок опциона(срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения настоящего Соглашения.
Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет компании при заключении настоящего соглашения.
Срок действия договора 1 год.
В соответствии с п. 1 соглашения, АО [ А ] за плату предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе.
Согласно сертификату [Номер], [ ... ] включает в себя: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, справочные и юридические консультации, легковое такси, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, заказ услуг по кнопке [ ... ].
Денежные средства из суммы кредита в размере 60000 руб. были перечислены ответчику.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в АО [ А ] с заявлением о возврате денежных средств по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с отсутствием нуждаемости в данных услугах.([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] заявление получено ответчиком.([ ... ]
Претензия о возврате уплаченных по соглашению денежных средств в размере 60000 руб. ответчиком не удовлетворена[ ... ]
Отказ мотивирован тем, что сумма, уплаченная по Соглашению, не выступает платой за какую-либо услугу, т.е. не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора. Поскольку обязательства АО [ А ] исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами заключен договор, именуемый опционным, который относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами 429.3 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно пункту 1 статьи 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Разрешая спор, суд исходит из того, что условия приобретенного истцом сертификата не позволяют признать правоотношения сторон отношениями по договору опциона на заключение договора поскольку, как следует из Сертификата, сертификат не является в соответствии со ст. 429.2 ГК РФ договором, в том понимании, которое приведено в статье 429.2 ГК РФ, а предоставляет клиенту право заключить договора об оказании услуг в будущем, в связи с чем судом признается договор, заключенный между сторонами договором возмездного оказания услуг.
Доказательств несения фактических расходов либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 60000 руб. со стороны ответчика не предоставлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исполнителем по договору о предоставлении опциона является АО [ А ] оснований для удовлетворения требований с ООО [ П ] не имеется.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора предусмотрена договорная подсудность - в соответствующем суде по месту нахождения АО [ А ] которое согласована сторонами.
Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, оснований для признания пункта 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между сторонами, у суда оснований не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому с момента введения моратория, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Данное постановление действует с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в АО [ А ] с заявлением о возврате денежных средств по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с отсутствием нуждаемости в данных услугах[ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] заявление получено ответчиком.([ ... ]
В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с АО [ А ] в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ.
Поскольку в отношении ответчика действует мораторий, ответственность в порядке ст. 395 ГК, с учетом периода моратория, введенного с [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит исчислению за период с [ДД.ММ.ГГГГ](дата расторжения договора) по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 2965,48рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 776,71рублей, всего в сумме 3742,19рублей.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.
В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, штраф составляет 34371,09 руб. (60000+3742,19рублей +5000/2).
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются разумными.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 2412,27рублей. ( 2112,27 руб. +300)(800 руб. + 3 проц. от (63742,19 руб.-20000 руб.) = 2112,27 руб. )
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО [ А ] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО [ А ] (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО1:
денежные средства, уплаченные по соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ], - 60000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами 3742,19рублей, а также за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 60000 руб.,
компенсацию морального вреда – 5000 руб.,
расходы на оплату юридических услуг – 18000 руб.,
штраф - 34371,09 руб
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО «[ П ] – отказать.
Взыскать с АО [ А ]» (ИНН: [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2412,27рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: И.М. Иванова