Дело №2-10536/2023
50RS0031-01-2023-012599-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НГСП «Мир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к НГСП «Мир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НГСП «Мир» заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязуется организовать строительные работы личного гаража-стоянки для индивидуального транспортного средства, площадью 18-19 кв.м. в корпусе 1, № по адресу: АДРЕС многофункциональном гаражном комплексе, на участке с кадастровым №, и передать его истцу, в срок, не позднее шести месяцев с момента начала строительства.
Истец со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с п. 4.1 Договора, произвел оплату стоимости личного гаража-стоянки (машиноместа) в размере 600 000 рублей, в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил своих обязательств, на сегодняшний день гараж не построен и не передан по акту приема-передачи истцу в установленный Договором шестимесячный срок с момента начала строительства (п.2.1.6 Договора). Начальный срок выполнения работ в договоре не согласован, но при этом, указан конечный срок, в связи с чем, на основании ст. 431 ГК РФ путем буквального толкования условий договора можно установить, что подрядчик обязан приступить к выполнению работы со дня заключения договора подряда.
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом в полном объеме произведена оплата стоимости договора, в связи с чем моментом начала строительства является - ДД.ММ.ГГГГ, передача истцу построенного гаража, должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж не построен и не передан истцу, обязательства ответчиком не исполнены, на основании чего, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора. Требование истца о возврате внесенной истцом суммы стоимости гаража в размере 600 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор о предоставлении индивидуального гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Некоммерческим гаражно-строительным партнерством «Мир»; взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НГСП «Мир» был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязуется организовать строительные работы личного гаража-стоянки для индивидуального транспортного средства, площадью 18-19 кв.м. в корпусе 1, № по адресу: АДРЕС многофункциональном гаражном комплексе, на участке с кадастровым номером 50:20:0060221:476, и передать его истцу, в срок, не позднее шести месяцев с момента начала строительства.
Истец исполнил свои обязательства, в соответствии с п. 4.1 Договора, произвел оплату стоимости личного гаража-стоянки (машиноместа) в размере 600 000 рублей, в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ответчик не исполнил своих обязательств, на сегодняшний день гараж не построен и не передан по акту приема-передачи истцу в установленный Договором шестимесячный срок с момента начала строительства (п.2.1.6 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора и просил вернуть внесенную истцом сумму по договору в размере 600 000 рублей. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, к работам ответчик также не приступил.
Согласно п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При заключении договора подряда истец ФИО1 исходил из того, что в шестимесячный срок после исполнения истцом обязательств по договору, подрядчик выполнит строительные работы личного гаража-стоянки для индивидуального транспортного средства, площадью 18-19 кв.м. в корпусе 1, № по адресу: АДРЕС многофункциональном гаражном комплексе, на участке с кадастровым №, и передаст его истцу, однако, по настоящее время строительные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены подрядчиком, к выполнению работ последний не приступал.
Ответчик НГСП «Мир» не оспорил факт того, что им нарушены условия договора подряда в части выполнения строительных работ в установленный срок, соответствующие доказательства не представлены.
В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, а также доводы истца, суд приходит к выводу о том, что договор подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен ответчиком НГСП «Мир» в полном объеме, длительное время работы не выполняются, что дает основания, в соответствии с положениями ст.451, 452 ГК РФ, для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий выполнения строительных работ.
Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Учитывая, что строительные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены НГСП «Мир», суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика внесенной им суммы оплаты по договору в размере 600 000 руб.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, задержку сроков исполнения обязательств по договору подряда, полагает, что ему причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости определяет в сумме 5 000 руб.
В целях восстановления нарушенных прав истец обратился за оказанием ему квалифицированной юридической помощи, в связи, с чем истец понес расходы в размере 10000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.
По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и других обстоятельств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 307500 руб. (600000+10000+5000/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 9200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор № о предоставлении индивидуального гаража-стоянки в НГСП «Мир», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НГСП «Мир».
Взыскать с НГСП «Мир», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 600 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 307 500 руб.
Взыскать с НГСП «Мир», ИНН <***>, в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.
Судья А.Ю. Денисова