УИД 65RS0001-01-2022-008460-06
Дело № 2-598/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
17 августа 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 ноября 2014 года № за период с 14 ноября 2017 года по 19 ноября 2021 года в размере 77 386 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубля 60 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 314 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 13 ноября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 222 403 рублей 79 копеек, которая решением Южно-Сахалинского городского суда по делу № была взыскана. Решение суда должником исполнено.
Однако за период с 14 ноября 22017 года по 19 ноября 2017 года Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 77 386 рублей 60 копеек.
09 февраля 2023 года истцом представлено уточнение к иску, в котором указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда по делу № с ФИО в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 11 сентября 2019 года. По настоящему спору просроченная задолженность по процентам образовалась за период с 11 сентября 2019 года по 19 ноября 2021 года в размере 77 386 рублей 60 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание стороны, их представители, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06 ноября 2014 года № 795 по основному долгу в размере 197 251 рублей 15 копеек, по просроченным процентам в размере 88 734 рублей 33 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 939 рублей 17 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1 145 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 рублей 70 копеек. Всего: 295 160 рублей 47 копеек.
Указанным заочным решением суда задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 11 сентября 2019 года.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, и согласно расчету истца задолженность по основному долгу, взысканная указанным решением суда, была уплачена должником 06 августа 2020 года в размере 10 481 рубля 28 копеек, 19 ноября 2021 года в остальном размере, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, постольку за период с 12 сентября 2019 года по 19 ноября 2021 года на сумму остатка основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом, из установленной договором ставки в размере 18,5% годовых.
Размер процентов за период с 12 сентября 2019 года по 19 ноября 2021 года составил 77 386 рублей 60 копеек.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.09.2019
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
197 251,15
12.09.2019
31.12.2019
111
365
197 251,15 ? 111 / 365 ? 18.5%
11 097,40 р.
197 251,15
01.01.2020
06.08.2020
219
366
197 251,15 ? 219 / 366 ? 18.5%
21 835,06 р.
-10 481,28
06.08.2020
Оплата задолженности
186 769,87
07.08.2020
31.12.2020
147
366
186 769,87 ? 147 / 366 ? 18.5%
13 877,61 р.
186 769,87
01.01.2021
19.11.2021
323
365
186 769,87 ? 323 / 365 ? 18.5%
30 576,53 р.
Итого:
77 386,60 руб.
Сумма основного долга: 186 769,87 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 77 386,60 руб.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановленииостановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
О нарушенном праве истец узнал 07 октября 2019 года, после не поступления очередного платежа по кредиту 06 октября 2019 года (согласно графику платежей), следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 07 октября 2022 года.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате процентов истец обратился в суд 16 августа 2022 года, то есть в установленный срок.
Кроме того, перед обращением в суд с исковым заявлением, 04 апреля 2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
08 апреля 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника, был отменен определением мирового судьи от 11 мая 2022 года.
С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04 апреля 2022 года срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 11 мая 2022 года.
Поскольку в силу изложенных норм законодательства за период пользования кредитом подлежат уплате проценты, доказательств их уплаты ответчиком не представлено, постольку за период с 12 сентября 2019 года по 19 ноября 2021 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 77 386 рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от 22 марта 2022 года № и от 12 августа 2022 года № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размерах, соответственно, 1 260 рублей 80 копеек и 7 260 рублей 80 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубля 60 копеек подлежат возмещению истцу ответчиком.
Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 12 августа 2022 года № подлежит возврату ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 77 386 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубля 60 копеек. Всего: 79 908 рублей 20 копеек.
Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 12 августа 2022 года №.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.