Дело № 2-2728/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002084-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму убытков в размере 759 300 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 600 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> в 20 часов 00 минут на 7 км. <адрес> Республики Марий Эл, ФИО2, управляя автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер> не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и совершила съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на дерево. 30 июня 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению истца восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 515 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 515 000 руб. В связи с тем, что ответчик отказалась добровольно выплачивать ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, при удовлетворении требований просили снизить с учетом материального положения Ответчика и состоянию здоровья.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что <дата> в 20 часов 00 минут на 7 км. <номер>-Пектубаево Советского <номер>, ФИО2, управляя автомобилем <номер> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим истцу, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и совершила съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на дерево.

Виновником в ДТП является ФИО2, что ею не оспаривалось.

<дата> Советским районным судом Республики Марий Эл по делу <номер> вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Сервис» <номер>Ф.12.22 от <дата> рыночная стоимость транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер> после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, составляет 515 000 руб.

Не согласившись с представленным заключением, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы <номер> от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <номер>, государственный регистрационный знак <номер>/89, получившей повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018, с округлением до сотен руб., на дату составления заключения на <дата> с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 985 900 руб., без учета износа на заменяемые запасные части 1 959 100 руб. На дату повреждения, имевшего место <дата> составляет с учетом износа на заменяемые запасные части 780 500 руб., без учета износа на заменяемые запасные части 1 534 000 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства автомашины <номер>, государственный регистрационный <номер>, в неповрежденном виде, рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018, с ограничениями в части учета всех факторов, влияющих на значение рыночной стоимости и (или) с учетом принятых допущений и при условий соответствия действительности на дату оценки принятых для расчета исходных данных, с округлением до сотен руб. на дату составления заключения на <дата> составляет 1 135 500 руб., на дату повреждения, имевшего место <дата> составляет 961 100 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства <номер> установленная расчетным методом в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018, с округлением до сотен руб., на дату составления заключения на <дата> составляет 238 400 руб., на дату повреждения, имевшего место 2 мая 2022 года составляет 201 800 руб.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, административный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Экспертом даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения не имеется, какие-либо неясности и противоречия отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом указанного, суд руководствуется выводами судебной экспертизы и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба суммы 759 300 руб. (961 100 руб. - 201 800 руб.).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ФИО2 просила снизить размер материального ущерба, указывая, на тяжелое материальное положение, возраст, проблемы со здоровьем. В подтверждении указанных обстоятельств представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от <дата>, согласно которой заработная плата составляет около 15000 руб. в месяц. Также представлена справка от <дата>, выданная <номер>

Из материалов дела следует, что истец продал повреждённый автомобиль за 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 18 июля 2022 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по результатам судебной экспертизы установлена полная гибель автомобиль, учитывая стоимость, за которую истец продал автомобиль после ДТП, а также наличие убедительных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение у ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до суммы в размере 650 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг по экспертной оценке ущерба в досудебном порядке в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание услуг по оценке имущества от 14 декабря 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1487 на сумму 10 000 руб.

Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12600 руб., что подтверждается договором (соглашением) об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, квитанцией серии АП 25 <номер> от <дата> на сумму 12600 руб.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, объем фактически оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 600 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, в силе статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 (<номер>) к ФИО2 (<номер>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 650 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.