Дело №2а-643/2023

УИД 27RS0004-01-2022-009006-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца Гао Шэнь, представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО2, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гао Шэнь к УМВД России по Хабаровскому краю, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО11 о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Гао Шэнь обратился в суд с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО11 о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство. В обоснование требований указав, что решением УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче вида на жительства иностранного гражданина на основании подп. 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что длительный период проживает в Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой России, также у них родилась дочь; никогда не привлекался ни к уголовной, ни в административной ответственности. Просит признать незаконным решение заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Гао Шэнь в выдаче вида на жительство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец Гао Шэнь поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснил, что в России проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, последний раз въехал в ДД.ММ.ГГГГ году на основании визы, которая в настоящее время просрочена. В Российской Федерации не работает, поскольку имеет место работы в <адрес>, работая онлайн.

В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями не согласилась, просила отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что Гао Шэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, въехал в Российскую Федерацию в январе ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю и УФСБ России по Хабаровскому краю поступила информация о наличии в отношении Гао Шэнь основания для аннулирования вида на жительство на основании пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с чем в отношении истца было принято решение об отказе в выдаче вида на жительство. Оспариваемое решение принято УМВД России по Хабаровскому краю в рамках предоставленной компетенции, уполномоченными должностными лицами, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснив, что в рамках действующего законодательства УФСБ России по Хабаровскому краю в ходе проведения проверки Гао Шэнь по вопросу выдачи вида на жительство в Российской федерации установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в его выдаче. Соответствующая информация в установленном порядке была направлена в адрес УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Направление указанной информации в адрес иностранного гражданина не предусмотрено. Оценка конкретных обстоятельств, связанных с деятельностью Гао Шэнь, на предмет их достаточности для применения к нему ограничительных мер, находится в пределах полномочий органов безопасности и органов внутренних дел, что предусмотрено положениями Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности". Вопреки мнению истца федеральный законодатель не ставит вопросы принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину в зависимость от наличия либо отсутствия у последнего фактов привлечения к какому-либо виду юридической ответственности либо наличия семейных отношений. Также указал, что материалы, послужившие основанием для направления в УМВД России по Хабаровскому краю, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принятия решения о выдаче вида на жительство содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Основания выдачи вида на жительство установлены в статье 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Порядок оказания указанной государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

По заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство (подпункт 133.1 пункта 133 Административного регламента).

Согласно пунктам 148, 149 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Способом фиксации результата административной процедуры является подписание заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу подпункта 59.1 пункта 59 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гао Шэнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее также проживал в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Гао Шэнь, как иностранный гражданин, имеющий родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче вида на жительство, в связи с тем, что его дочь является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации.

На основании пункта 133 Административного регламента с целью проверки иностранного гражданина УМВД России по Хабаровскому краю направлен межведомственный запрос в территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В свою очередь, УФСБ России по Хабаровскому краю в адрес начальника УВМ УМВД России по Хабаровскому краю направлено уведомление о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Китайской Народной Республики Гао Шэнь на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", в связи с имеющимися в УФСБ России по Хабаровскому краю сведениями о его причастности к совершению действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

На основании указанной информации, по результатам рассмотрения заявления административного истца главным специалистом-экспертом отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 постановлено заключение №, которым Гао Шэнь отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации".

Указанное заключение согласовано начальником ОРВМ УВМУМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 и утверждено врио заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8

О принятом решении Гао Шэнь извещен уведомлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, подписано компетентным должностным лицом, содержит выводы по существу поставленного вопроса и ссылку на правовые основания принятия такого решения, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца, ввиду чего заявленные Гао Шэнь требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФСБ России по Хабаровскому краю подтвердил актуальность имеющихся сведений в отношении Гао Шэнь, являющихся основанием для принятия оспариваемого решения. Действия УФСБ России по Хабаровскому краю и достоверность сообщенной ими информации не исследовались, так как каких-либо требований к УФСБ России по Хабаровскому краю истцом не заявлено.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного закона к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

В силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-разыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Исходя из положений вышеназванных законов, поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация, является обязательной для УВМ УМВД России по Хабаровскому краю при рассмотрении вопроса о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

Поскольку материалами дела установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о причастности Гао Шэнь к противоправной деятельности, создающей угрозу безопасности государству, оснований полагать ошибочным вывод о законности решения УВМ УМВД России по Хабаровскому краю не имеется, в связи с тем, что суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, в силу которых вопрос о возможности предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации не согласован.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу изложенного доводы административного истца о недоказанности его участия в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий во внимание приняты быть не могут, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При этом, непредставление информации, послужившей основанием для не согласования вопроса о возможности предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку решение УФСБ по Хабаровскому краю не является предметом рассмотрения настоящего административного дела. Оперативная информация на основании которой принято такое решение может относиться к сведениям, содержащим государственную тайну.

Утверждение административного истца об имевшем место нарушении его права на личную и семейную жизнь, поскольку его супруга и ребенок имеют гражданство Российской Федерации и проживают в г.Хабаровске, безосновательно и не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Однако наличие у иностранного гражданина несовершеннолетних детей, супруги, имеющих гражданство Российской Федерации, не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гао Шэнь в выдаче вида на жительство обоснованы и законны, требования административного истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Гао Шэнь к УМВД России по Хабаровскому краю, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ФИО11 о признании незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения - 27 февраля 2023 года.