РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2а-7031/2025
г. Тюмень 17 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 10 822,03 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 097 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 550 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 142 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 2 356 руб., пени ЕНС в размере 2 677,03 руб. за период с 04.01.2023 по 06.12.2024. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований о взыскании налогов за 2017-2018 годы и начисленных на них пеней, проверить расчет налогов за 2022, 2023 год с учетом доли в праве собственности на объект недвижимости.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
От административного ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании недоимки в части задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининского суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1030/2021, которым в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год отказано.
Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2017, 2018, 2022 и 2023 годах являлась собственником ? доли в праве на объект недвижимости, на который налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 097 рублей, о чем плательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 1 550 руб., о чем плательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в размере 2 1452 руб., о чем плательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год в размере 2 356 руб., о чем плательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС).
В связи с неуплатой задолженности, на отрицательное сальдо налогоплательщика начислены пени.
Как указывает административный истец, сумма пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС, за период с 04.01.2023 по 06.12.2024 составила 2 677,03 руб.
На уплату налогов и пени ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 7 688,63 руб.
Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2а-120/2025/6м в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 142 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 02 декабря 2023 года по 06 декабря 2024 года в размере 452,97 руб., а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 2 356 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2023 год за период с 03 декабря 2024 года по 06 декабря 2024 года в размере 6,6 руб., поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомлений, требований не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены, суммы налогов исчислены верно.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления лишь в тех случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом.
При этом в силу статей 362 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога и налога на имущество, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Как следует из представленных материалов, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 почтовым отправлением.
При этом доказательств направления налогового уведомления не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения.
Поскольку доказательств направления налогового уведомления ФИО1 предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами не представлено, у административного ответчика не возникла обязанность по уплате земельного налога за 2018 год.
Кроме того, срок уплаты налога на имущество за 2018 год установлен в уведомлении до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 2018 год) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.
Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).
Как следует из материалов дела, налоговый орган включил задолженность по налогу на имущество за 2018 год в требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 2018 год, до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только 10 января 2025 года, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по налогу на имущество за 2018 год, ввиду истечения срока на обращение в суд.
Сумма налога на имущество за 2018 год 1550 руб. является безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом в связи с пропуском срока на обращение в суд за ее взысканием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пеней в остальной части, поскольку данные пени начислены на задолженность, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО2 (№) о взыскании недоимки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области задолженность в размере 459,57 руб., в том числе:
- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 142 руб.,
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 02 декабря 2021 года по 25 августа 2023 года в размере 97,25 руб.,
- налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 2 356 руб.,
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2023 год за период с 03 декабря 2024 года по 06 декабря 2024 года в размере 6,6 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.О. Тимофеева