УИД: №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» августа 2022 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,
при секретаре ФИО6,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 04марта2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 21,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что стали им известно из определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 86188,71 рублей, из них: основной долг –68333,27 руб.; проценты за пользование кредитом – 17855,44 рублей. Истец указывает, что наследником ФИО2 является его супруга ФИО3, дети ФИО1, ФИО2, поэтому просит суд взыскать с них солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности в размере 86188, 71руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2785,66 рублей.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивают в полном объеме, при этом не согласны с заявленным ответчиками ходатайством о применении последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку согласно п.24 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.-) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания кредитных обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с прекращением исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по данному кредитному договору, включая всю сумму основного долга 68333,27 рублей, процентов 17855,44 рублей, и поскольку изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, то срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к повременным платежам.
Ответчик ФИО1 с иском не согласна, пояснив, что она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но в наследство не вступала, поскольку не проживала с родителями в <адрес>, а проживает в <адрес>. После смерти отца ее мать ФИО3 приняла наследство в виде дома и автомобиля, денежных счетов путем подачи заявления нотариусу, каких-либо вещей отца себе не брала, всем имуществом отца распорядилась ФИО3 не возражают против применения срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснив, что он является сыном умершего ФИО2, но в наследство не вступал, поскольку не проживает с родителями в <адрес>, а проживает в <адрес>. После смерти отца его мать ФИО3 приняла наследство в виде дома и автомобиля, денежных счетов в банке путем подачи заявления нотариусу, каких-либо вещей отца себе не брал, всем имуществом отца распорядилась ФИО3 После того, как ФИО3 вступила в наследство, она подарила ему дом по <адрес>, где он и проживает в настоящее время. Не возражает против применения срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 суду пояснила, что в 2016 году ее супруг ФИО2 в АО «Россельхозбанк» взял кредит в размере 100000 рублей на семейные нужды, выплачивал его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем она сообщила банку, предоставив копию свидетельства о смерти. После смерти мужа, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома в <адрес>, денежных вкладов в Сбербанке, автомобиль марки ВАЗ, которые она приняла и распорядилась, при этом ее дети в наследство не вступали. По договору дарения она дом в <адрес> подарила сыну ФИО2 В 2019 году на имя супруга приходила требование из банка об оплате задолженности по кредиту, затем ей и детям в январе 2020 года также приходило требование о погашении задолженности по кредиту, она сообщила банку, что не имеет возможности оплачивать кредит. Просит применить срок исковой давности и отказать банку в иске, так как банку стало известно о смерти ФИО2 в ноябре 2017 года.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения ответчиков считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.
Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку эти обязательства заемщика не связаны с его личностью.
Из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п.1 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N1623031/0077 в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.
Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными дифференцированными платежами не позднее 20-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.
Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, подтверждается, что ФИО2 был ознакомлен с информацией о порядке выдачи и возврате кредита, начисления и уплаты процентов, неустойки, ответственности заемщика.
Операциями по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на лицевой счет, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отделения ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.
Как следует из материалов гражданского дела №(2019) АО «Россельхозбанк» подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме86688,71 рублей, из них основной долг 68333,27 рублей, проценты за пользование кредитом 18355,44 рублей.
Материалами дела подтверждается, что банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85400,68 рублей, из них основной долг 68333,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17067,41 рублей, а также установив срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.
На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86188,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 68333,27 рублей, задолженность по процентам -17855,44 рублей.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 1/2 доли на двухкомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, с кадастровым номером 28:19:011124:83, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ? доли на автомобиль марки ВАЗ 2121,1990 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, денежные вклады в ПАО Сбербанк России.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по <адрес>, составляет 1072733,85 рублей, которая не оспаривается ответчиками.
Согласно сообщения ПАО Сбербанк России у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные вклады на общую сумму 61931,87 рублей на счетах №,46рублей, №,95 рублей, №,46 рублей.
Согласно справки МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ2121, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак В156 ЕР28, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей, что не оспаривается ответчиками.
Таким образом, доля стоимости имущества, принадлежащего умершему ФИО2 равна 607332,85 рублей (1072733,85: 2 +80000:2+61931,87:2 ).
Согласно записи акта о заключение брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО5- ФИО9.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО2 являются: его супруга ФИО3 и дети ФИО1 и ФИО2
Из материалов наследственного дела N18/2018 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО8 по запросу суда, следует, что его наследником по закону является ФИО3- супруга умершего ФИО2 При этом, его дочь ФИО1 и сын ФИО2 наследства не принимали.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 имущество, принадлежавшее ему, приняла в наследство его супруга ФИО3
Поскольку наследниками имущества умершего ФИО2 является ФИО3, поэтому ФИО2 и ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в этой части исковые требования АО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, суд пришел к выводу о принятии наследства в виде ? доли в квартире, ? доли в автомобиле, денежных вкладов наследником заемщика – его супругой ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ФИО3 приняла наследство на сумму 607332,85 рублей, превышающие размер задолженности по договору о предоставлении кредита.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно представленной суду выписке по счету ФИО2 задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 86188,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 68333,27 рублей, задолженность по процентам -17855,44 рублей.
Ответчиком ФИО3 при рассмотрении данного дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей по договору у заемщика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из срока действия договора (окончание договора ДД.ММ.ГГГГ), установленной даты ежемесячного платежа (20 -ого числа каждого месяца) и его размера нарушения условий договора заемщиком стали допускаться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась первая просрочка, указанная в выписке по счету. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после отсутствия очередного платежа в установленный срок и размере. Далее наследниками платежи по договору не вносились, Таким образом, срок исковой давности по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил первое требование ФИО2 о том, что банк в связи с тем, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, платежи не вносятся, принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и требование о возврате всей суммы задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ в размере 85400,68 рублей, то есть банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым, уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ФИО2 и полученное его наследником с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться доводами представителя истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда требование были повторно направлены наследнику умершего ФИО2, поскольку кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку эти обязательства заемщика не связаны с его личностью.
Из разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Настоящее исковое заявление банком направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат и смерти заемщика, о чем истец при должной осмотрительности должен был узнать своевременно, наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. Банк располагал достаточным количеством времени для того, чтобы, действуя разумно и добросовестно, обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности к наследникам, которые своевременно объявили себя у нотариуса (в пределах шестимесячного срока принятия наследства).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, а, следовательно, и судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований также к ФИО3
При этом, стороной истца ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, причины пропуска не обозначены.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске акционерному обществу «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, -отказать
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года