№2-1-79/2023
УИД 57RS0022-01-2022-003199-35
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,
при секретаре Чистяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование, указав, что 19.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль марки УАЗ №, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Шевролет, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 475836,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2022.
Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ООО « СК « Согласие» по страховому полису №
ООО «СК Согласие», в порядке п.4 ст.931 ГК РФ, выплатило истцу 400000 руб., в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, долг ответчика составляет 75836,00 руб. (475836,00-400000).
В связи с изложенным, просят суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 75836,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,08 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Москва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. «д» п.1статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Пункт ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела следует, что 19.02.2019 в 11 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Шевролет регистрационный знак № под управлением ФИО1
Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате выезда водителя ФИО1 на встречную полосу движения, (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2019, в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Гражданская ответственность ФИО6 водителя транспортного средства УАЗ, регистрационный номер № принадлежащего ООО «Газпром ТРАНСГАЗ Москва», была застрахована по полису № в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевролет регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ООО СК«Согласие» страховой полис №
Из заявления о событии № следует, что ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в АО «СОГАЗ», указав, что 19.02.2021 в 11 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки № под управлением ФИО6, просит произвести страховую выплату безналичным перечислением по ремонту СТОА по направлению страховщика.
Из заказ-наряда № от 06.12.2021 следует, что стоимость выполненных работ составила 475836,00 руб.
Согласно страховому акту №, счету на оплату № от 14.01.2022, платежному поручению № от 02.02.2022 АО «СОГАЗ» на счет Индивидуального предпринимателя ФИО7 перечислило страховое возмещение в сумму 475836,00 руб.
В соответствии с актом приема- сдачи выполненных работ № от 14.01.2022, АО «СОГАЗ» и ИП ФИО7 подтвердили выполнение работ по ремонту ТС УАЗ № регистрационный знак № в полном объеме на сумму 475836 рублей.
В соответствии с экспертным заключением № от 11.04.2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ №, VIN № составляет 374900,00 руб.
Данное экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3, обосновано, мотивировано, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и кладет его в основу решения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» необходимым отказать, поскольку в соответствии с действующим законодательством причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, учитывая, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «СК Согласие», которое выплатило истцу 400000 руб., при том, как стоимость восстановительного ремонта составляет 374900,00 руб., согласно судебной автотехнической экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, следовательно, основания для взыскания денежных средств в размере 75836,00 рублей не имеется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что на момент вынесения решения стоимость судебной экспертизы не была оплачена ответчиком ФИО1, указанные расходы полежат взысканию с учетом итогового судебного акта по делу.
Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 проведена экспертиза, в суд представлено экспертное заключение, стоимость проведенной экспертизы составила 13000 рублей 00 копеек, оплата ответчиком не была произведена, а исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы, в пользу ИП ФИО3 с Акционерного общества «СОГАЗ».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
Взыскать с Акционерного общества ( №) «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.05.2023 г.
Судья: