66RS0004-01-2021-009110-87

Дело № 2-7359/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № (№) от <//>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326 788 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №) от <//>, с суммой кредитования 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 29, 9 % годовых. В ходе реорганизации банка право требование по кредитному договору было передано ПАО «Совкомбанк». Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, просил применить срок исковой давности, указал на неизвещение его об уступке прав требований.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) от <//>, с суммой кредитования 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 29, 9 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

<//> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

<//> решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

<//> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Впоследствии положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» были приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, и банк переименован в ПАО «Совкомбанк».

На основании ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № (№) от <//> составила в общей сумме 326 788 руб. 60 коп., в том числе: - 207 658 руб. 71 коп. – просроченная ссуда, - 63 115 руб. 53 коп. – просроченные проценты; - 26 014 руб. 40 коп. – неустойка по ссудному договору; - 29 999 руб. 96 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен <//> на срок до <//>, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей 04 числа каждого месяца (последний платеж <//>).

Судебный приказ вынесен <//>.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <//>.

Иск подан <//> (в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа), срок исковой давности подлежит удлинению, соответственно задолженность следует исчислять за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца за выдачей судебного приказа - истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период (с учетом графика платежей) по платежам до <//>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность частично с учетом срока исковой давности за период с <//> в размере суммы основного долга в размере 75416,34 руб.

Заявленные проценты и неустойка взысканию не подлежат, поскольку согласно представленному истцом расчету рассчитаны и заявлены по состоянию на февраль, сентябрь и декабрь 2015 года – за пределами срока исковой давности.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями ФИО1 сроков возврата части кредитной задолженности, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № (№) от <//> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 492 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№ от <//>, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<//> г.р., №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от <//> в размере суммы основного долга 75416 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: