Дело № 2-1657/2025

61RS0001-01-2025-001248-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование иска указано, что ООО МК «КарМани» и ФИО заключили договор микрозайма №, по условиям которого ФИО были предоставлены денежные средства в размере 524750 руб. на срок 48 месяцев под 66% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.10.2019г. № INFINITI, модели М37, идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога от 29.10.2019г. №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2025г. в размере 1770235,84 руб., из которых: 454027,83 руб.-сумма основного долга, 750404,47 руб.-проценты, 565803,54 руб.-неустойка.

Истцу стало известно, что транспортное средство INFINITI, модели М37, идентификационный номер № отчуждено ФИО в пользу ФИО на основании договора купли-продажи.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 1770235,84 руб., из которых: 454027,83 руб.-сумма основного долга, 750404,47 руб.-проценты, 565803,54 руб.-неустойка, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство INFINITI, модели М37, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов; взыскать со ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., взыскать с ФИО в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32702 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019г. ООО МК «КарМани» и ФИО заключили договор микрозайма №, по условиям которого ФИО были предоставлены денежные средства в размере 524750 руб. на срок 48 месяцев под 66% годовых (л.д.17).

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Задолженность заемщика по договору займа по состоянию на 22.01.2025г. составляет 1770235,84 руб., из которых: 454027,83 руб.-сумма основного долга, 750404,47 руб.-проценты, 565803,54 руб.-неустойка.

Судом также установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.10.2019г. № INFINITI, модели М37, идентификационный номер № (л.д.22), уведомление о возникновении залога от 29.10.2019г. №.

Истцу стало известно, что транспортное средство INFINITI, модели М37, идентификационный номер № отчуждено ФИО в пользу ФИО на основании договора купли-продажи.

Однако, договор купли-продажи от 24.02.2021г. об отчуждении транспортного средства INFINITI, модели М37, идентификационный номер № ФИО в пользу ФИО решением Пролетарского районного суда РО признан недействительным, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.73).

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО было направлено заключительное требование об уплате задолженности 23.11.2021г. со сроком исполнения в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования, то есть до 23.12.2021г. (л.д.35).

В судебном заседании также установлено, что 13.01.2022г. истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №, по результатам рассмотрения которого судом вынесено заочное решение от 29.03.2022г. Данное заочное решение было отменено судом, определением суда от 08.07.2022г. иск оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.

При последующем обращении истца в суд с настоящим иском (в 2024г.), требования истца были оставлены судом без рассмотрения ввиду неявки последнего в судебное заседание. При обращении истца в феврале 2025г. определением судьи от 18.02.2025г. иск был возвращен ввиду не устранения недостатков в уставленный срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истекал в 2024 году, однако, в суд с настоящим иском истец обратился только в марте 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО МК «КарМани» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МК «КарМани» (ИНН №) к ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт № взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на задолженное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года