Дело №а-3664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – М.Е.В. взыскатель ссылается на то, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются, взыскателем через госуслуги № от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок 302, кадастровый №, площадью 522 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, с целью обращения взыскания на указанное имущество, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – М.Е.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок 302, кадастровый №, площадью 522 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок 302, кадастровый №, площадью 522 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный иск содержит ходатайство АО «Владимирское правовое агентство» о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В., ФИО2, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом ходатайства истца, в отсутствие сведения об уважительности причин неявки иных участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу - в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - проведено при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, - предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых - соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 999 844,02 руб., в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> М.Е.В. поступило заявление взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок 302, кадастровый №, площадью 522 кв.м, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, с целью обращения взыскания на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – М.Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок, по тем основанием, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом также установлено, что постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО2, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Березка», участок 302, кадастровый №, площадью 522 кв.м.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – М.Е.В., обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 хранящиеся в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – М.Е.В. совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и приняты достаточные меры к его исполнению.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем срока исполнительного производства не является доказательством его незаконного бездействия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако представленные в материалы административного дела документы, свидетельствуют о соответствии решения, действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, отсутствии с их стороны незаконного бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ - является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Иные доводы административного истца, равно как и иные представленные им доказательства, - судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «Владимирское правовое агентство» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.Е. Новикова