УИД 24RS0№-78

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор №/ПКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439 039,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 144 869,34 руб., задолженность по процентам в размере 272 644,23 руб., задолженность по неустойке в размере 21526,17 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 395 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-22РБ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 355 000,00 руб. под 15,3 % годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ПКР-22РБ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 355 000,00 руб. под 15,3 % годовых сроком на 84 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составляет 65 306,60 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70273,80 руб. В связи с систематическим неисполнение свих обязательств у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и начисленных сумм неустоек, в течение 30 календарных дней с даты направления требования, и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспорен ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439 039,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 144 869,34 руб., задолженность по процентам в размере 272 644,23 руб., задолженность по неустойке в размере 21 526,17 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства и взыскиваемой неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-22РБ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 надлежит расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 31 395,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 04 13 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПКР-22РБ в размере 3 439 039,74 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 31 395,00 рублей. Всего взыскать 3 470 434 (три миллиона четыреста тридцать девять тысяч тридцать девять) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Романова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ