Решение по делу № 2-1294/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-32/2025

УИД 29RS0017-01-2024-001928-92

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 25 марта 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия, встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о признании общим долгом супругов, включении долга в наследственную массу,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО6, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия.

В обоснование требований указала, что она и ФИО4 являются дочерями и наследниками первой очереди С.С.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца вступили в наследство, открывшееся в <адрес> в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> Истцу принадлежит 1/3 доля указанного земельного участка. Жилой дом был построен при жизни наследодателя, он в нем проживал до момента смерти. Дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, в реестре объектов недвижимости не состоит. Также в фактическом пользовании наследодателя находился автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, перешедший ему по наследству после смерти брата С.А.М. На указанные жилой дом и автомобиль претендует жена наследодателя ФИО6, которая препятствует другим наследникам в пользовании указанным имуществом.

Просит суд, признав принадлежность наследодателю С.С.М. спорного имущества, включить в состав наследства после смерти С.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти С.С.М. право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу истца ? стоимости автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № в размере 66 500 рублей; возложить обязанность на ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5, ФИО4 о признании общим долгом супругов.

В обоснование требований указала, что спорный дом по адресу: <адрес>, построен ею в период брака с наследодателем С.С.М. на кредитные средства. Все кредитные обязательства оформлялись на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ею получен кредит в ПАО Сбербанк в размере 650 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ею получен кредит в ПАО Сбербанк в размере 386 974 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ею заключен кредитный договор на потребительский кредит на рефинансирование с ПАО Сбербанк на сумму 1 167 000 рублей на погашение ранее взятых кредитных средств; ДД.ММ.ГГГГ ею получен кредит в ПАО Сбербанк в размере 369 536 рублей 11 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ею получен кредит в ПАО Сбербанк в размере 369 536 рублей 11 копеек. Последние три кредита погашаются ею единолично по настоящее время, остаток задолженности по кредитным договорам составляет 2 264 000 рублей. Все полученные денежные средства были затрачены на строительство дома по адресу: <адрес>. После смерти С.С.М. ей и ответчикам по встречному иску ФИО5, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Просит суд признать совместным обязательством супругов С.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 задолженность по кредитным договорам №, №, № на момент смерти С.С.М. в сумме 2 264 000 рублей; включить в наследственную массу ? от общего долга супругов в сумме 1 132 000 рублей, распределить ее между наследниками согласно полученным долям.

В судебном заседании ФИО5, ее представитель ФИО2 на иске настаивали, со встречным иском не согласились, указали на недоказанность расходования кредитных денежных средств именно на строительство дома.

ФИО6 с исковым заявлением ФИО5 не согласилась, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО5 не согласился, на встречных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что спорный дом самовольной постройкой не является, был возведен на личные денежные средства ФИО6, полученные ею в кредит, Тогда как С.С.М. личными денежными средствами не обладал, злоупотреблял спиртными напитками. Автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, действительно находился в фактической собсвтенности умершего С.С.М., находился в неисправном состоянии, после смерти С.С.М. она распорядилась данным автомобилем единолично, передав его на <данные изъяты>. Стоимость заявленного ФИО5 имущества они не оспаривают.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, на указанное в иске имущество не претендовала, со встречным иском ФИО6 не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1141, 1142 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 и ФИО4 являются дочерями С.С.М.

ФИО6 является супругой умершего С.С.М. c ДД.ММ.ГГГГ

После смерти С.С.М. - ФИО5, ФИО4, ФИО6 вступили в наследство, открывшееся в <адрес> в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Каждой принадлежит 1/3 доля указанного земельного участка (л.д. 111-113 т.1).

На данном участке также расположен жилой дом по адресу: <адрес>, который возведен в период брака С.С.М. с ФИО6

Указанный дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, в реестре объектов недвижимости не состоит.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

21 января 2020 г. администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» вынесено постановление № о выдаче С.С.М. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 118).

Стороны в процессе не оспаривали тот факт, что указанный жилой дом самовольной постройкой не является, возможен к наследованию и разделу.

На основании ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичные положения закреплены ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из толкования статей 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании заслушаны свидетели, в том числе К.С.В., который показал, что был занят на строительстве спорного дома, заливал фундамент, денежные средства за работу ему переводили на карту, кто и сколько он не помнит. Работали с другими рабочими, за время работы видел хозяйку Елену.

Свидетель П.Ф.А. показал, что принимал участие в залитии фундамента, периодически видел хозяйку Елену, которая рассчитывалась с ним за работу. Кто покупал материалы ему неизвестно. За время нахождения на земельном участке видел автомобиль <данные изъяты>.

Свидетель Л.А.В. показал, что является родным братом ФИО6, принимал участие в строительстве дома по адресу: <адрес>. Со слов сестры ФИО6 ему известно, что она брала кредит на строительство указанного жилого дома, кто приобретал стройматериалы ему неизвестно, рассчитывалась посредством переводов денежных средств на банковскую карту. У С.С.М. также были доходы, так как он работал на пилораме.

Свидетель Л.А.Н. показал, что занимался строительством спорного дома в <адрес> в 2022 г., делал потолки, обшивал дом и вставлял окна, ближе к осени занимался внутренней отделкой. Окна были готовые, занимался лишь их монтажом. С.С.М. ему не помогал, все делал самостоятельно, в том числе доделывал внутреннюю отделку после смерти С.С.М. ФИО6 рассчитывалась с ним наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей, остатки еще должна оплатить. Во время ремонта оба супруга С-вы были у дома. Со слов помнит, что на постройку дома брали кредит.

Свидетель Х.А.Н. показала, что на момент смерти С.С.М. дом был фактически достроен, поскольку была в доме на похоронах, в доме стояла мебель и техника.

Свидетель К.А.А. показала, что строительство дома началось после 2019 г., так как старый дом сгорел в 2019 г. С.С.М. присутствовал при строительстве дома, видела его постоянно, так как ее дом выходит окнами на спорное жилое помещение. Автомобиль <данные изъяты> стоял около дома, после смерти С.С.М. автомобиль пропал.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес>, был возведен на общие средства супругов С-вых, в том числе взятых ими в кредит.

Доводы представителя ФИО6 о том, что спорный дом был возведен исключительно на ее личные денежные средства не нашел подтверждение в судебном заседании.

Так в материалах дела имеются сведения о доходах, о работе С.С.М. (л.д. 190-195, 225 т.1), нетрудоспособным он не признан, на учете у врача психиатра, нарколога не состоял, характеристика по месту жительства положительная.

Следовательно, в состав наследства после смерти С.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с признанием за ФИО5 (при отсутствии возражений и поддержке искового заявления ФИО4) права собственности на ? часть указанного жилого дома в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что С.А.М. являлся родным братом умершего С.С.М.

С.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

На момент смерти С.А.М. в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № (л.д. 82), которым после его смерти фактически владел и распоряжался С.С.М.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, С.С.М. фактически принял в наследство автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № после смерти своего брата С.А.М.

Стороны не оспаривали, что автомобиль <данные изъяты>, рег. знак № был передан ФИО6 после смерти С.С.М. на <данные изъяты>, то есть она распорядилась им по своему усмотрению после смерти супруга. Фактически автомобиль из ее владения выбыл.

Таким образом, в состав наследства после смерти С.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению также автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №.

Поскольку ФИО6 распорядилась вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, с нее в пользу ФИО5 подлежит взысканию ? стоимости автомобиля в размере 66 500 рублей (133000/2).

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что у С.Е.М. имелись кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 650 000 рублей, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк в размере 386 974 рублей 90 копеек.

Указанные кредитные обязательства были погашены за счет заключения С.Е.М. кредитного договора на рефинансирование от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредиту на 05 мая 2023 г. составила 1 041 378 рублей 63 копейки.

Также в период брака с С.С.М.С.Е.М. заключены кредитные договора с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ №, остаток задолженности по кредитным обязательствам на 05 мая 2023 г. составляет 350 965 рублей 37 копеек и 156 884 рубля 19 копеек, соответственно (л.д. 209-211 т.1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28-30 т.2).

Таким образом, в период брака у С.С.М. и С.Е.М. имелись общие долги супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6

При этом общая сумма задолженности на момент смерти С.С.М. составляет 1 549 228 рублей 19 копеек (1041378,63+350965,37+156884,19). ? данной задолженности составляет соответственно 774 614 рублей 04 копейки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается необходимость возникновения кредитных обязательств у супругов С-вых в связи с постройкой жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании общим долгом наследников ФИО6, ФИО5, ФИО4 ? часть задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, распределив данный долг пропорционально полученным долям, то есть по 1/6 части от общего долга за каждым из наследников.

В требованиях о распределении между наследниками оставшейся части заявленной ФИО6 задолженности надлежит отказать, поскольку ее наличие материалами дела, в том числе и представленными истцом по встречному иску в обоснование своей позиции, не подтверждается.

Истцом ФИО5 также заявлено требование о возложении на ФИО6 обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Вместе с тем каких-либо доказательств чинения реальных препятствий суду не представлено.

Не представлено также и доказательств обращения ФИО5 в правоохранительные органы за защитой своих прав в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Действительно ФИО5 обращалась в ОП «Каргопольское» с обращением о фиксации факта завладения ФИО6 автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, однако препятствий в пользовании указанным автомобилем установлено не было, о чем свидетельствует в том числе Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2024 г.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав ФИО5 суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: Договор на оказание юридических услуг от 05 сентября 2024 г., заключенный между ФИО5 и ФИО2, копиями чеков на сумму 15 000 рублей (л.д. 158 т.1), 5000 рублей (л.д. 159 т.1), 10 000 рублей (л.д. 16 т.2).

Суд находит вышеуказанные издержки обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5, при этом расходы на представителя суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом заявленных требований неимущественного характера, в удовлетворении которых судом отказано.

Также в порядке ст. 98, 102 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО6 подлежит взысканию в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1402 рубля, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6831 рубль; с ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6831 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об установлении факта принадлежности имущества наследодателю, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, возложении обязанности не чинить препятствия удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о признании общим долгом супругов, включении долга в наследственную массу удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти С.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №;

- общий долг супругов в размере 774 614 рублей 04 копейки.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? часть жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в пользу ФИО5 ? стоимости автомобиля в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Признать общим долгом наследников ФИО6, ФИО5, ФИО4:

- ? часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6,

распределив данный долг пропорционально полученным долям, то есть по 1/6 части от общего долга за каждым.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о признании общим долгом супругов, включении долга в наследственную массу в оставшейся сумме отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1402 рубля, всего взыскать 16 402 (шестнадцать тысяч четыреста два) рубля.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 г.