24RS0002-01-2023-001164-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2020 года в размере 107 313,81 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3346,28 рублей. Требования мотивированы тем, что 01 июня 2020 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000,00 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.9% годовых. Ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 01 июня 2021 г. Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 52 581,00 рублей. По состоянию на 31 марта 2023 г. общая задолженность по договору составляет 107 313,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 89 239,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9 462,38 рублей; неустойка - 8 611,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2020 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000,00 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.9% в год. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 01 июня 2025 года. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится согласно графика платежей в размере 2870,65 рублей с периодичностью не позднее 1 числа, ежемесячно; последний платеж 2870,07 рублей; общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора -172238,42 рублей, в том числе процентов-72238,42 рублей, основного долга-100000 рублей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора ознакомился и полностью согласился с общими условиями (приложение № 3 к УДБО), размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка: www.atb.su. (л.д. 11).

Из выписки по счету (л.д. 6) усматривается, что банк во исполнение обязательства по кредитному договору перечислил на счет заемщика 01.06.2020 года денежные средства в сумме 100000,00 рублей.

Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11), за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляется).

Из расчета задолженности (л.д. 15) и выписки из лицевого счета (л.д. 6-7), следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла перед банком свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на на 31 марта 2023 г. общая задолженность по договору составляет 128 998,87 рублей из которых: задолженность по основному долгу - 89 239,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9 462,38 рублей; неустойка - 30 297,01 рублей; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 8 611,95 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 19). В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена| не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 107 313,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 89 239,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9 462,38 рублей; неустойка - 8 611,95 рублей.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет денежные средства и, воспользовавшись ими, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 41в Канском районе Красноярского края от 06.12.2021 года (л.д. 48) судебный приказ № 2-2002/41/2021 от 19.11.2021 года о взыскании со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 01.06.2020 года за период с 01.06.2020 по 27.10.2021 в размере 101572,51 рублей, в том числе: основной долг – 89239,48 руб., проценты – 9462,38 руб., неустойка – 2870,65 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1615,73, а всего – 103188,24 руб., отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представленный банком расчет суммы задолженности по кредиту, судом проверен, признан правильным.

Доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности,- ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства с одной стороны, время предъявления иска и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, ответчик о снижении размера неустойки суду не заявлял, - суд приходит к выводу, о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО1

Установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитных средств, то требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по договору № от 01 июня 2020 года в размере 107 313,81 рублей из них: задолженность по основному долгу - 89 239,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9 462,38 рублей; неустойка - 8 611,95 рублей.

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора. Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3346,28 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) №, сумму задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2020 года в размере 107 313,81 рублей из них: задолженность по основному долгу - 89 239,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 9 462,38 рублей; неустойка - 8 611,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3346,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: