Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» июля 2022 года ёв
Королёвский городской суд в составе: судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 2 894 000 руб. сроком на 3 года. Денежные средства были переданы ответчику на основании акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО вынесено решение, которым ее исковые требования удовлетворены, а именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма долга в размере 2 984 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 492 360 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 25 582 рубля. Также обращено взыскание на имущество: квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчиком не выплачены. Просит на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 625 руб. 63 коп., проценты по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 8 016 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и её представитель по устному ходатайству, в судебное заседание явились, просили уменьшить сумму процентов, представив письменное возражение.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу указанных норм в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленный факт неисполнения ответчиком решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение судебного акта суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истец считает, что обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла с момента вынесения решения суда.
Суд исходит из того, что неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем, т.е. истцом, присужденных в ее пользу денежных средств, и как следствие, несение финансовых потерь.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Королевским городским судом МО вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 2 984 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 492 360 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 25 582 рубля. Также обращено взыскание на имущество: квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый № (л.д.12-13).
Исполнительный лист был выдан взыскателю. Денежные средства не возвращены.
Суд не может согласиться с доводами истца, что проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла после вынесения решения суда, а именно с даты вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
7%
365
10 300,93
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
26 038,47
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
8 175,34
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
20 382,51
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
37 666,89
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
25 111,26
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
12 840,98
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
54 747,43
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
27 796,16
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
12 876,16
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
20 438,36
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
18 435,40
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
26 038,47
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
23 177,10
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
34 336,44
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
38 914,63
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
10 873,21
2 984 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
20%
365
53 957,26
Итого:
905
6,25%
462 107
Оснований для снижения сумм подлежащих взысканию процентов по заявлению ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер процентов рассчитан в соответствии с ключевой ставкой и их снижение согласно п.6 ст.395 ГК РФ недопустимо.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Между тем, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть, наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что наделяет суд правом уменьшения размера ответственности, а также доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору именно по вине истца ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 462 107 рублей.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые от суммы основного долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 016 рублей.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 107 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 8 016 руб.
Взыскивать с ФИО2(паспорт № №) в пользу ФИО1(паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья