УИД: 39RS0001-01-2025-005786-93
дело № 2-5260/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда:
судья
Мануковская М.В.
при секретаре
ФИО1
с участием представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2025 между ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» (комиссионер) и ФИО3 был заключен договор комиссии № <данные изъяты> по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства: марка, модель: MERCEDES SPRINTER VIN <***> от своего имени, но за счет комитента, который в свою очередь обязуется выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение.
Истцом обязательства по договору комиссии были выполнены полностью автомобиль и оригиналы документов были переданы комиссионеру в день подписания сторонами договора комиссии.
27.06.2025 автомобиль истца был продан, однако ответчиком в установленный договором комиссии срок выплата денежных средств в размере 1 200 000 руб. истцу произведена не была, полагая свои права и интересы нарушенными, истец ФИО3 просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» денежные средства, подлежащие выплате по договору комиссии № <данные изъяты> от 29.05.2025 в сумме 1 200 000 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб. компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 41 392,00 руб., расходы по оплате гос.пошлины.
Истец ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО2, на удовлетворении требований настаивал, при этом указал, что исковые требования в части 1 200 000 руб., не поддерживает, в связи с оплатой долга ответчиком после обращения в суд.
Ответчик ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее представитель ФИО4 поясняла, что автомобиль действительно продан, однако организация получила претензию нового собственника о невозможности перерегистрировать транспортное средство в связи с отсутствием возможности распознать идентификационную марку (VIN). До момента разрешения по существу претензии покупателя, операция по оплате приостановлена.
Третьи лица, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО5 участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 990 ГК Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст. 992 ГК Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 999 ГК Российской Федерации предписывает, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
По договору комиссии, комитентом по которому выступает гражданин-потребитель, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материала дела следует, что 29.05.2025 между ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» и ФИО3 был заключен договор комиссии № <данные изъяты> по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты> от своего имени, но за счет Комитента, который в свою очередь обязуется выплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение.
Согласно пункта 1.4 договора комиссии, автомобиль должен быть продан по цене не ниже 1 400 000 рублей.
Автомобиль передан по акту приема-передачи от 13.07.2022, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункта 4.1 договора комиссии, комиссионное вознаграждение за исполнение поручения составляет разницу между назначенной комитентом ценой, указанной в договоре и ценой, по которой комиссионер совершит сделку.
Денежные средства, полученные от продажи автомобиля за минусом комиссионного вознаграждения, комиссионер перечисляет безналичной формой комитенту на реквизиты, указанные в настоящем договоре в течение 10 банковских дней с момента получения всех сумм по заключенной сделке или выплачивает комитенту в кассе наличными (п. 4.4 договора).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № <данные изъяты> от 27.06.2025 заключенного между ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» и ФИО5 автомобиль истца был продан.
Автомобиль осмотрен, претензий по состоянию и комплектации нет, о чем имеется отметка в акте приема-передачи транспортного средства от 27.06.2025.
Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2025 к договору комиссии № <данные изъяты> от 29.05.2025, заключенному между ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» и ФИО3 стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль продан по цене 1 300 000 руб. в срок по 27.06.2025, вознаграждение комиссионера составляет 100 000 руб., стоимость выплаты комитенту составляет 1 200 000 руб.
Следовательно, согласно пункта 3.1.7 договора комиссии, выплата денежных средств, полученных от продажи автомобиля должна быть произведена в срок не позднее 11.07.2025 включительно.
Ответчиком в установленный договором комиссии срок выплата денежных средств в размере 1 200 000 руб. истцу произведена не была.
14.07.2025 ФИО3 письменно обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в добровольном (досудебном) порядке за проданный автомобиль.
22.07.2025 ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» сообщило о том, что покупателем ФИО5 до продавца доведена информация о невозможности зарегистрировать автомобиль, поскольку идентификационная маркировка не читается, в связи с чем, операция по переводу денежных средств приостановлена до выяснения обстоятельств..
Вместе с тем, обстоятельства на которые ссылается ответчик, как на основание для неисполнения принятых обязательств в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.
Одновременно с этим, ФИО3 представлен платежный документ от 15.09.2025 о зачислении денежных средств в размере 1 200 000 руб. на его расчетный счет и заявлено ходатайство о не поддержании требований в этой части, вследствие их удовлетворения ответчиком, после подачи иска в суд.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, суд считает необходимым указать, что решение суда в данной части считается исполненным.
Согласно, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенных норм закона, суд считает, что стоимость услуги Комиссионера (ответчика) по договору комиссии должна исчисляться из стоимости услуги, то есть из стоимости вознаграждения, которое получило ООО «ОТТОКАР ЗАПАД».
Стоимость услуги Комиссионера (ответчика) по договору комиссии составляет сумму в размере 100 000 руб.
Руководствуясь пунктами договора комиссии и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истцом произведен расчет неустойки за период с 11.07.2025 по 15.09.2026 включительно, что составляет 201 000 руб. (100 000 руб. х 67 дня х 3% = 201 000 руб.).
При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Следовательно, подлежащая взысканию неустойка не может превышать суммы 100 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Размер денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика, конкретных заслуживающих внимания вышеуказанных обстоятельств, необоснованного уклонения ответчика от выполнения законных требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем, истец был лишен возможности в досудебном порядке получить денежные средства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 10 000 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, учитывая предъявление истцом письменного требования и неисполнением его в досудебном порядке, а также установленным фактом нарушения прав потребителя имеются все основания для взыскания с ответчика - ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, определенной судом из общей суммы удовлетворенных судом требований.
В связи с чем, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 55 000 руб. (100 000 руб. + 10 000 руб./2), при этом, суд считает, расчет представленный истцом ошибочен, поскольку стоимость услуги комиссионера (ответчика) по договору комиссии должна исчисляться из стоимости услуги, то есть из стоимости вознаграждения, а не из стоимости продажи автомобиля за вычетом комиссионного вознаграждения.
Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму комиссионного вознаграждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету суда за период с 11.07.2025 по 15.09.2025 размер процентов составит 40 734,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 200 000
11.07.2025
27.07.2025
17
20%
365
11 178,08
1 200 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
28 997,26
1 200 000
15.09.2025
15.09.2025
1
17%
365
558,90
Итого:
67
18,49%
40 734,24
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОТТОКАР ЗАПАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 734,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 194 руб.
Решение суда в части денежного требования в размере 1 200 000 руб. считать исполненным.
В остальной части требования ФИО3, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мануковская
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.