Дело № 2-722/2025
54RS0009-01-2024-004379-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 15.07.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор страхования в отношении строения общей площадью 124 кв.м., 2021 года постройки, расположенного по адресу<адрес>, что подтверждается полисом «Домовой» № от 15.07.2023. Размер страховой суммы составил 2 000 000 рублей, размер страховой премии 20 000 рублей, которые были уплачены ФИО3 страховщику.
21.11.2023 возбуждено уголовное дело по факту поджога нежилого помещения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
29.02.2024 направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов. Страховщиком был дан ответ, что договор страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 не заключался.
Считает данный отказ от исполнения договора незаконным, просит признать заключённым договор имущественного страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату по договору в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ранее участвуя в рассмотрения дела, пояснил, что оригинала страхового полиса представить не может. Когда в июле 2023 года заключался договор, все действия по страхованию совершал непосредственно ФИО2, ФИО1 в это время проживал за границей, прилетел, когда случился поджог его имущества, потом улетел обратно. Полис остался у ФИО2, поскольку он должен был заниматься страховой выплатой.
Представитель ответчика Ю.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что представленный страховой полис у ответчика не значится, такого продукта ответчик не предлагал и не предлагает. Ранее участвуя в рассмотрении дела, представители ответчика Ю.А. и Ю.С. просили предоставить оригинал полиса страхования и подтверждение оплаты полиса. Указанные документы не представлены истцом. Представители направили в суд отзыв и дали пояснения, в которых указывали, что представленная в материалы копия полиса не соответствует бланкам ответчика, штрих-код и номер, содержащиеся в указанном полисе, присвоены другому полису, идентификатор также принадлежит другому полису, код на печати на представленной истцом копии полиса соответствует Курскому филиалу страховой компании, который прекратил свою деятельность. Заявления о страховом случае у ответчика нет. На бланке имеется печать СПАО «РЕСО-Гарантия», в то время как с 2020 изменена организационно-правовая форма ответчика на САО. Страхованию подлежат только зарегистрированные объекты. Полис формируется только после оплаты, он не мог быть сформирован до внесения денежных средств. Объект также не соответствует полису. Полис может быть оформлен несколькими способами в офисе с синими печатями и путем акцепта, направляется лицу по электронной почте. Полис должен содержать сведения об агенте, подпись в полисе не принадлежит ни одному из сотрудников филиала ответчика, нет расшифровки подписи страховщика, которая должна быть. Представитель ответчика также пояснил, что третье лицо ФИО2 действительно обращался в САО «РЕСО-Гарантия» для оформления электронного полиса, как следует из переписки. Представителем ответчика обращено внимание, что дата оформления полиса 15 июля а переписка с ФИО2 датируется 17 июля, то есть за пару дней до обращения. Из содержания переписки ФИО2 с сотрудником САО «РЕСО-Гарантия» следует, что полис не был оплачен, ФИО2 не говорил, что оплатил полис наличными денежными средствами.
Представитель страховщика выезжал на осмотр объекта страхования – бани. Однако баню, по домовому полису (копия бланка полиса, представленная истцом) застраховать нельзя, данный полис предусмотрен только для страхования объекта ипотеки.
По факту предоставления данного полиса ответчиком подано заявление в полицию (КУСП № от 14.05.2025).
Третье лицо, ФИО2, принимая участие в рассмотрении дела пояснил, что когда встал вопрос о страховке, ФИО1 предупредил, что даст номер телефона для обращения по поводу страхования. С ФИО2 связались представители страховой компании, общался он с мужчиной по имени Вячеслав. Также разговаривал с Викторией, отправлял ей документы посредством месенджера. Потом по адресу объекта страхования приехала женщина, 04 июля 2023 состоялся осмотр объекта, а 15 июля 2023 другая женщина привезла полис. Оплатил ФИО2 полис наличными, документов, подтверждающих оплату, ему не выдали. ФИО2 расписался за полис. Оригинал документа по требованию суда он не представил, его место нахождения он не помнит. Пожар на застрахованном объекте был в ноябре 2023 года, после чего представитель ФИО1 обратился в офис страховщика. Оригинал полиса ФИО2 получал лично, суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Материалами дела установлено, что 21.11.2023 в период времени с 01 часа 04 минуты по 01 час 35 минут неустановленное лицо, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путём поджога, умышленно уничтожило нежилое помещение, расположенное на территории указанного домовладения, принадлежащего ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 6).
В подтверждение факта заключения договора страхования между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» с выгодоприобретателем ФИО1 в материалы дела представлена копия страхового полиса «ДОМОВОЙ» № от 15.07.2023 по 14.0*.2023 (л.д. 7).
В материалы дела представлено заявление САО «РЕСО-Гарантия» о совершении преступления, поданное в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, в котором указано на подделку страхового полиса «ДОМОВОЙ» №№ от 15.07.2023, заявление принято и зарегистрировано в КУСП за № от 18.12.2024.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Поскольку спор между сторонами заключался в том, заключён ли договор страхования между ФИО2 и ответчиком, судом был истребован оригинал страхового полиса, который ни стороной истца, ни третьим лицом не представлен.
В то же время, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о недействительности страхового полиса «ДОМОВОЙ» №№ от 15.07.2023 по 14.0*.2023 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>., выданного на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» от 07.05.2019 г.
Как указано в ч.5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представленная копия страхового полиса имеет печать СПАО «РЕСО-Гарантия», в то время как исходя из сведений ЕГРН и уведомления об изменении наименования организационно-правовой формы юридического лица в июле 2020 года, наименование ответчика стало САО «РЕСО-Гарантия», изменены печати, штампы и фирменный бланк (л.д. 38, 103-107). В то же время в материалы дела ответчиком представлены документы, содержащие печать ответчика (л.д. 17,19,98, 139 (описание объекта страхования), 159, 170) где стоит оттиск печати САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчиком в материалы дела представлена копия страхового полиса «ДОМОВОЙ» № № от 20.05.2020 года, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании «Правил комплексного ипотечного страхования» от 07.05.2019 г. в отношении объекта недвижимости, находящегося в Омской области. Представленная копия читаема, заверена представителем ответчика.
В материалы дела также представлены правила комплексного ипотечного страхования САО «РЕСО-Гарантия», действующие с 03.02.2023. В совокупности с представленными образцами иных страховых полисов по программе «ДОМОВОЙ», установлено, что застрахованные объекты недвижимого имущества в графе находится ли имущество под арестом или в залоге имеет показатель «Да», в то время как представленная копия имеет показатель «Нет».
Кроме того, согласно представленным правилам страхования п. 6.2 указано, что договор страхования вступает в силу с даты, указанной в договоре страхования, при условии уплаты страховой премии в полном объёме. Представленная копия (л.д.5) страхового полиса имеет дату оформления 15.07.2023 и указано, что полис вступает в действие с 00:00 15.07.2023, в то время как ни один из представленных иных полисов ответчика не имеет идентичной даты оформления и действия, иное противоречило бы ст. 957 ГК РФ.
Срок действия страхового полиса «ДОМОВОЙ» №№ от 15.07.2023 с 15.07.2023 по 14.0*.2023 (вторая цифра месяца на копии документа не отображается).
Доказательств оплаты страховой премии ответчику не представлено. Обоснованным является и довод ответчика о том, что 15.07.2023 договор с ФИО2 не заключался и кассовые операции не проводились, поскольку это являлось выходным днём (суббота).
Из представленной переписки следует, что 23.06.2023 ФИО2 отправил агенту ответчика (И.В.) сообщения, в которых изъявил желание застраховать имущество (120-123, 140-151).
03.07.2023 Свидетель №2 согласовала с ФИО2 дату и время осмотра объекта страхования (04.07.2023), в материалы дела представлено описание строения, представляемого на страхование (л.д. 139).
Из дальнейшей переписки следует, что в период 05.07.2023 по 21.07.2023 ФИО2 сотрудниками ответчика направлялись сообщения, в которых они узнавали у страхователя информацию об оформлении полиса, указывали на то, что полис не оплачен и не оформлен.
Данные письменные доказательства подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, предупреждённых по ст. 307,308 УК РФ.
Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает главным специалистом отдела продаж в САО «РЕСО-Гарантия» с февраля 2022 года. ФИО2 обратился в компанию, его ей в работу передала руководитель Свидетель №1, он хотел страховать баню в Мичуринском. Они договорились по телефону о встрече, Свидетель №2 приехала в июле 2023 г., сделала фото, заполнила описание объекта, сделала оценку, далее ФИО2 должен был произвести оплату. После осмотра оформление должно быть произведено в течение недели. ФИО2 не оплатил полис. Оплата осуществляется по карте или кьюар-коду в офисе, если используются для оплаты наличные денежные средства, то это отображается в базе. Сотрудники проводят инкассацию через банкомат, деньги проступают на счет компании, а сотрудник направляет на электронную почту чек об оплате. Ей не известно о выдаче полиса ФИО2 В дальнейшем в офис обратился ФИО2 за возмещением по полису, директор пригласил троих сотрудников, для идентификации сотрудника, который передал ФИО2 полис, ФИО2 не опознал никого из сотрудников как людей, принявших деньги в качестве оплаты за полис. Подпись в полисе не её. ФИО2 полис бумажный не запрашивался, он пояснил, что оплатит полис дистанционно. У каждого офиса разная печать. Представленный полис не соответствует продукту компании, такой эмблемы нет, другое написание, должно быть написано по дому, и страниц должно быть больше. Период страхование установлен на год, в полисе ФИО2 указан иной период.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в приобском филиале ответчика с декабря 2019 года заместителем директора по развитию агентской сети. ФИО1 лично ей не знаком, она знает, что он был собственником бани, о страховании которой она узнала из заявки от агента. Объект был принят в работу, она дала поручение сотруднику об осмотре и отработке заявки. Выполняла заявку ФИО4, она выполнила все действия, согласовала дату оплаты, подготовила документы, направила ссылку на оплату, но клиент не ответил, не оплатил полис по ссылке и не вышел на связь. ФИО2 она видела, он приходил в компанию в целях выяснения ситуации по происшествию, до этого не видела его. Она сразу знала, что страховка не произошла, доводили это до сведения ФИО2, но он предъявил фото и копию спорного полиса. ФИО2 пришел с двумя мужчинами, они не узнали среди на наших агентов сотрудника, который контактировал бы с ФИО2 и принял от него денежные средства. Представленный полис не подходит для страхования таких объектов как баня, сама форма полиса другая, назывался бы продукт – «РЕСО-Дом». Невозможно застраховать баню по продукту «домовой», т.к. это регламентируется в технических правилах и регламентах компании, по «домовому» страхуются только квартиры, по «РЕСО-Дом» - дома, дачи, бани, хоз. постройки, коттеджи. Такой продукт оформляется только на год, оформление на месяц или менее невозможно. Подпись агента свидетель не идентифицировала, кому она принадлежит, не знает. Оплата за полис осуществляется по направленной ссылке, кьюар-коду, чек об оплате и полис направляются по электронной почте. Наличными оплата возможна в компании, но это бывает крайне редко, тогда бы в систему были занесены сведения и на почту также бы пришел чек.
Суд находит данные пояснения свидетелей достоверными, не противоречивыми, данные пояснения подтверждаются материалами дела, согласуются между собой.
Суд отмечает, что ни от стороны истца, ни от третьего лица в суд не поступили документы, связанные с обращением к страховщику за получением страхового возмещения, как не представлено и доказательств такого обращения, в то время как ответчик до судебного производства и в ходе рассмотрения данного гражданского дела указывал, что обращений о выплате страхового возмещения относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес> не поступало (л.д. 7-8).
В совокупности, на основании изложенного, в отсутствии оригинала страхового полиса, судом не установлено наличие обязательств ответчика перед истцом.
Существенным обстоятельством суд считает и указанный свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1 период страхования. В представленной стороной истца копии достоверно установлено, что период действия полиса с 15.07.2023 по 14.0*.2023. Таким образом, срок действия полиса при его действительности в любом случае заканчивался не позднее 14.09.2023, в то время как поджог произошёл 21.11.2023 т.е. спустя два месяца, что находится за пределами страхования, что исключает его признание страховым случаем.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац второй пункта 1 статьи 160, статья 434, пункты 1 и 2 статьи 940 ГК РФ, пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 940 ГК РФ).
Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 940 ГК РФ).
В случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, страхующего имущественные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным на предложенных страховщиком условиях после уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). В этом случае согласие страхователя - физического лица с условиями, содержащимися в договоре страхования и правилах страхования, подтверждается уплатой им страховой премии или страхового взноса (пункт 4 статьи 6.1 Закона об организации страхового дела).
Наличие договорных отношений предполагается при предъявлении страхователем подлинника страхового полиса. Подлинник страхового полиса истцом не представлен.
Письменная форма договора страхования не соблюдена, поскольку согласно доводам САО «РЕСО-Гарантия» страхователю не вручался страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанция, так как договор страхования не заключался. В подтверждение обратного истцом доказательств не представлено, суду подлинники полиса, квитанции не предъявлены. Несоблюдение письменной формы договора страхования влечет его ничтожность.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В виду отказа в удовлетворении основного требования, также не подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумма штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Глебова Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025