2-722/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000193-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Договор заключен в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, однокомнатная квартира – студия №, площадью с учетом лоджии 24,12 кв.м., общей площадью 23,5 кв..м., на 9 этаже, по адресу: <адрес>, строение 3.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора, срок передачи застройщику квартиры участнику установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 4 196 880 рублей.

Истцы обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписан передаточный акт квартиры.

Истцы считают, что застройщиком нарушены условия договора, а именного нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, что является нарушением условий договора.

Ответчику истцами направлена досудебная претензия о добровольном погашении неустойки в размере 667 304 рублей, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил требования истцов перечислив на счет истцов 73 939 рублей каждому. От возмещения оставшейся суммы неустойки отказался.

Указали, что ответчик необоснованно не выплатил неустойку за 318 дней нарушения срока передачи объекта, на день обращения в суд количество просроченных дней составило 390.

На основании изложенного истцы просили суд, взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в свою пользу неустойку в сумме 1 071 809 рублей каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 50 000 рублей каждому, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Мицино Т.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили в суд отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцами не верно произведен расчет неустойки. Общество в добровольном порядке произвело каждому из истцов выплату денежных средств в размере 73 938 рублей 82 копейки (за вычетом НДФЛ, в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уплатили НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 048 рублей каждая.) Кроме того, указали, что на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составила 7,5%. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истцов и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов адвоката Мицино Т.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» заключен договор №/Р/3/2023 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. договора по акту приёма-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 5.2 Договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией - однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учётом лоджии по проекту 24,12 кв.м., общей площадью по проекту 23,45 кв.м., состоящая из: комнаты площадью 9,45 кв.м., кухни площадью 3,33 кв.м., прихожей площадью 6,81 кв.м., санузла площадью 3,86 кв.м., лоджии площадью 0,67 кв.м., расположенная на 9-м этаже, в осях «12-14» и «В», во 2-м подъезде многоквартирного жилого дома позиции 3 по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора цена строительства (создания) Застройщиком объекта долевого строительства составляет 4 196 800 рублей, которую ФИО1, ФИО2 оплатили в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства по предоставлению объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнил.

В адрес участников долевого строительства было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору №/Р/3/2023 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что объект долевого строительства был передан застройщиком истцам ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чём был подписан передаточный акт.

Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном погашении неустойки в размере 667 304 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» получил досудебную претензию от истцов о добровольном погашении неустойки в размере 667 304 рублей на каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» исполнил требования истцов, перечислив на счет истцов по 73 938 рублей 82 копейки, каждому, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 16 %.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,5%.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая выплате в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 973 рубля 64 копейки (4 196 880 рублей х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%), то есть по 84 986, 82 рублей каждому из истцов.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

При получении неустойки от застройщика за нарушение срока сдачи объекта недвижимости, получатель обязан заплатить НДФЛ, а застройщик в данном случае выступает налоговым агентом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, в статье 217 НК РФ не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 226 НК РФ застройщик, выплачивающий физическому лицу указанные доходы, подлежащие налогообложению, признается в отношении них налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьями 226 и 230 НК РФ. Удержать НДФЛ с неустойки по договору долевого участия и перечислить деньги на счет налоговой службы обязана та организация, от которой налогоплательщик получает доход.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ», исполняя обязанность, установленную налоговым законодательством, уплатил НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» перечислил каждому из истцов по 73 938 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ);

Проверяя расчет неустойки, представленный истцами, суд находит его произведенным неверно, без учета постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Также суд отмечает, что досудебная претензия содержала требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия ответчиком исполнена до обращения истца в суд с требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате неустойки, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством в период действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении истцов еще до их обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме, за минусом, предусмотренного законом вычета НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 809 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу каждого, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа на основании положений п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении искового заявления о защите прав потребителей, заявленного к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

Судья