Дело № 2-1134/2025
24RS0028-01-2025-000616-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайк Софт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайк Софт» о защите прав потребителя, требуя: расторгнуть договор купли-продажи, заключенные между истцом и ответчиком, от № на сумму 127 797 руб., от № на сумму 119 978 руб., от № на сумму 158 500 руб., от № на сумму 62 833 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 469 108 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 900 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере в размере 26 138 руб. 79 коп., неустойку в размере 455 034 руб. 76 коп., штраф. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» заключены договоры купли-продажи дистанционным путем на сумму 119 978 руб. и 127 797 руб. Кроме того, 31 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» заключены договоры купли-продажи дистанционным путем на сумму 62 833 руб. и 158 500 руб., согласно которым ФИО1 приобрел у ООО «Лайк Софт»: <данные изъяты> стоимостью 32 222 руб. в количестве 1 шт.; <данные изъяты> стоимостью 30 611 руб. в количестве 1 шт.; <данные изъяты> стоимостью 49 990 руб. в количестве 2 шт.; <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб. в количестве 2 шт.; системный блок <данные изъяты> стоимостью 97 800 руб. в количестве 1 шт.; <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб. в количестве 3 шт.; <данные изъяты> стоимостью 158 500 руб. Истец произвел предварительную оплату товара в полном объеме безналичным путем в размере 469 108 руб. 01.11.2024 ФИО1 уведомил ООО «Лайк Софт» в телефонном режиме и посредством направления сообщений на электронные адреса ответчика о намерениях отказаться от заказа. Кроме того, истцом была направлена претензия о возврате предварительно внесенной суммы. Ответа на данную претензию не последовало, требования истца не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «Лайк Софт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле (третье лицо АО «ТБанк»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).
Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4). При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» заключен договор розничной купли-продажи дистанционным путем в отношении: <данные изъяты> стоимостью 49 990 руб. каждый в количестве 2 шт.; <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб. каждый в количестве 2 шт., а всего на общую сумму 119 978 руб. Согласно кассовому чеку от 29.10.2024 истец оплатил ответчику 119 978 руб.
Кроме того, 29 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» заключен договор розничной купли-продажи дистанционным путем в отношении: системного блока <данные изъяты> стоимостью 97 800 руб. в количестве 1 шт.; <данные изъяты> стоимостью 9 999 руб. каждый в количестве 3 шт., а всего на общую сумму 127 797 руб. Согласно кассовому чеку от 29.10.2024 истец оплатил ответчику 127 797 руб.
Также, 31 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» заключен договор розничной купли-продажи дистанционным путем в отношении: <данные изъяты> стоимостью 32 222 руб. в количестве 1 шт.; <данные изъяты> стоимостью 30 611 руб. в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 62 833 руб. Согласно кассовому чеку от 31.10.2024 истец оплатил ответчику 62 833 руб.
Кроме того, 31 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» заключен договор розничной купли-продажи дистанционным путем в отношении компьютера <данные изъяты> стоимостью 158 500 руб. Согласно кассовому чеку от 31.10.2024 истец оплатил ответчику 158 500 руб.
До исполнения продавцом указанных договор купли-продажи, 05.11.2024 истец, направив претензию, уведомил ответчика об отказе от указанных договоров купли-продажи и возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар.
Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты в пользу истца денежных средств, предварительно оплаченных последних за указанный товар, равно как не представлены доказательства несения расходов с целью исполнения своих обязательств по указанным договорам розничной купли-продажи.
В заключенных между сторонами договорах момент их прекращения, в случае одностороннего отказа стороны от ее исполнения, не предусмотрен.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договоров законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договоров, они являются расторгнутыми.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и 05.11.2024 уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров и возврате предварительной оплаты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении указанных договоров розничной купли-продажи и взыскания с ответчика предварительно уплаченных за товар денежных средств в общем размере 469 108 руб. (119 978+ 127 797+ 62 833+ 158 500).
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
05 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате предварительной платы в общем размере 469 108 руб., которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.
При исчислении процентов за пользование денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года (97 дней) (период, заявленный истцом, который не противоречит обстоятельствам дела), суд исходит из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
469 108
06.11.2024
31.12.2024
56
21%
366
15 072,98
469 108
01.01.2025
10.02.2025
41
21%
365
11 065,81
Итого:
97
26 138,79
Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 138 руб. 79 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом были заявлены требования об отказе от договоров купли-продажи.
Поскольку в данном случае требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар не были связаны с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков товара, замены товаров ненадлежащего качества, требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, и основанием заявленного иска указанные обстоятельства не являлись, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает, в связи чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.
Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 123 руб. 39 коп., исходя из расчета: (469 108+5 000+26 138,79)/2.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 900 руб.
Вместе с тем, истцом не приложены к иску доказательства оплаты услуг за составление искового заявления, с учетом того, что из п. 3.2 договора об оказании юридических услуг от 21.01.2025 №, заключенного между истцом и ИП ФИО2, следует, что услуг и оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 21 900 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 21.01.2025. Согласно п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 21 900 руб.
Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты указанных юридических услуг за составление искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 21 900 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 881 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайк Софт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 29.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» на сумму 127 797 рублей.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 29.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» на сумму 119 978 рублей.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 31.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» на сумму 158 500 рублей.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 31.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Лайк Софт» на сумму 62 833 рублей.
Взыскать с ООО «Лайк Софт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 469 108 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 26 138 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 250 123 рублей 39 копеек.
Взыскать с ООО «Лайк Софт» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 14 881 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лайк Софт» о взыскании неустойки - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 14.04.2025