Дело №

66RS0004-01-2023-003040-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Лапшевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к производственному кооперативу «Народный капитал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Народный капитал» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании денежных средств, переданных по договору № ЗП/50/<//> от <//> – 167523 рубля и процентов – 31072 рубля 07 коп., по договору № ЗП/65/<//> от <//> – 27696,02 рублей и процентов – 5800 рублей 23 коп., по договору № ЗП/394/<//> от <//> – 135453 рубля 15 коп. и процентов – 28890 рублей 48 коп., по договору № ЗП/67/<//> от <//> – 100000 рублей и процентов – 29810 рублей 95 коп., с возмещением судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и кооперативом были заключены вышеуказанные договоры на сумму 160664,20 рублей, 10000 рублей, 130000 рублей, 100000 рублей, по условиям которых истец передала ответчику денежные средства, также в рамках ранее действовавших договорных отношений кооператив должен был выплатить истцу проценты, обязательства по договору кооперативом надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между истцом и кооперативом <//> был заключен договор приема денежных средств по программе «Народный капитал Плюс 12 мес» на сумму 160664,20 рублей на срок 12 месяцев по <//>, с начислением 10 % годовых.

Также <//> на основании договора по программе «Народный капитал Плюс 12 мес» истец передала денежные средства в размере 10000 рублей на 12 месяцев дол <//> под 13,05 % годовых.

<//> истцом по договору по программе «Доходная 12 мес» были переданы 130000 рублей на 12 месяце до <//>, под 15 % годовых.

<//> по договору по программе «Доходная 12 мес» истец передала в пользу Кооператива 100000 рублей на 12 месяцев до <//> под 27 % годовых.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства по договорам выплачены не были, выплата процентов по договору ответчиком также не производится.

Истцом произведен расчет в точном соответствии с условиями договоров. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8462 рубля 46 коп., а также по основаниям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и соразмерности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору № ЗП/50/<//> от <//> – 167523 рубля и проценты – 31072 рубля 07 коп., по договору № ЗП/65/<//> от <//> – 27696,02 рублей и проценты – 5800 рублей 23 коп., по договору № ЗП/394/<//> от <//> – 135453 рубля 15 коп. и проценты – 28890 рублей 48 коп., по договору № ЗП/67/<//> от <//> – 100000 рублей и проценты – 29810 рублей 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8462 рубля 46 коп., по оплате услуг представителя – 4000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Василькова