Приговор по делу № 1-251/2023 от 11.08.2023

№1-251/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л., ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Шумского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, <адрес> проживающего по адресу: г.Мурманск, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 04.08.2016 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 06.10.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 16.05.2018 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 18.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

04.04.2023, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, ФИО3, находясь у дома 32 по улице Старостина в городе Мурманске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предварительно удостоверившись, что в <адрес> в городе Мурманске никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой для этой цели отвертки отжал фрамугу оборудованного стеклопакетом окна спальни <адрес> в городе Мурманске, после чего через окно незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 и являющуюся ее жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 22250 рублей, а именно:

- с пола в комнате № 1: пластиковый чемодан на колесах марки «Фила» («Fila»), стоимостью 500 рублей; напольные весы марки «Поларис» («Polaris»), стоимостью 250 рублей;

- с дивана, расположенного в комнате № 1: худи (толстовку) марки «Термит («Termit»), стоимостью 4 000 рублей;

- со шкафа, расположенного в комнате № 2: накладные беспроводные наушники марки «Аудио-техника» («Audio-tehnika»), модель «АТР-СР5» («ATR-SR5»), стоимостью 4000 рублей; яндекс-станцию «Алиса мини», стоимостью 4 000 рублей; карманный принтер марки «ЛДжи Смарт» («LG Смарт»), модель «ПД 239 Т» («PD239T»), стоимостью 2000 рублей;

- с прикроватной тумбы, расположенной в комнате № 2: флеш-накопитель для мобильных устройств марки «Лиф» («Leef»), объемом памяти 32 Гб, стоимостью 3000 рублей; планшет марки «Самсунг Галакси ДжиТ-Н8000» («Samsung Galaxy GT-N8000»), стоимостью 500 рублей; внешний портативный аккумулятор марки «Джерфинс» («Gerffins»), с функцией беспроводной зарядки, стоимостью 1500 рублей;

- из шкафа, расположенного в кухне: электрогриль фирмы «Мулинекс Минут Гриль» («Moulinex Minute Grill»), стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в общей сумме 22250 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>. 04.04.2023 около 09 часов 00 мину она ушла на работу, закрыв металлическую дверь своей квартиры на замок, все окна в квартире также были закрыты. В этот же день около 20 часов 30 минут она вернулась с работы и обнаружила, что одно из окон ее квартиры открыто, а жалюзи на этом окне раздвинуты. После этого она попыталась открыть дверь своей квартиры ключом, ключ проворачивался, но дверь не открылась, как будто-то дверь кто-то запер изнутри. После этого она обратилась за помощью к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2, так как не могла попасть в квартиру. Далее, около 21 часа 00 минут Свидетель №2 залез через открытое окно в ее квартиру и открыл дверь квартиры изнутри. Когда она зашла в свою квартиру, то обнаружила, что во всех комнатах нарушен порядок, разбросаны ее вещи. На кухне стояла бутылка коньяка, в которой отсутствовало примерно треть напитка. До ее ухода из дома данная бутылка была полная, не распечатанная и находилась в холодильнике. Коробка конфет «Рафаэлло», которая находилась на полке в коридоре квартиры, также оказалась распечатанной, в коробке отсутствовали почти все конфеты, а фантики (обертки) от этих конфет были разбросаны по квартире. Кроме того, в одной из комнат она обнаружила чужую вязаную шапку темного цвета. Сразу после этого она вызвала сотрудников полиции. В ходе незаконного проникновения в ее жилище были похищено имущество общей стоимостью 22250 рублей, а именно:

- с дивана, расположенного в комнате № 1: худи (толстовку) марки «Термит («Termit»), стоимостью 4 000 рублей;

- из шкафа, расположенного в кухне: электрогриль фирмы «Мулинекс Минут Гриль» («Moulinex Minute Grill»), стоимостью 2500 рублей (т.1 л.д.66-68, 69-72, 73-74).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 указанные показания потерпевшей полностью подтвердили, дав аналогичные показания (т.1 л.д.75-76, 77-78).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО3 сообщил, что 04.04.2023, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время не помнит), проходя мимо <адрес> в городе Мурманске, он решил проникнуть в одну из квартир этого дома с целью хищения чужого имущества и личного обогащения. Подойдя к окну расположенной на первом этаже <адрес> этого дома, убедившись, что в этой квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он имевшейся при нем отверткой отжал фрамугу стеклопакета этого окна, после чего через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру. После этого он подошел к входной двери в квартиру и повернул запорный механизм дверного замка, чтобы в случае возвращения хозяев, они не смогли открыть входную дверь. После этого он собрал и вынес из этой квартиры имущество, перечисленное потерпевшей, общей стоимостью 22250 рублей. Перечень и стоимость похищенного им имущества, указанные потерпевшей, он полностью подтверждает. Похищенным у потерпевшей имуществом он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, находясь в квартире потерпевшей, он нашел в холодильнике нераспечатанную бутылку коньяка, которую открыл и выпил из нее часть содержимого. Находясь в квартире потерпевшей, он также обнаружил коробку конфет «Рафаэлло», часть этих конфет он съел, освободив конфеты от обертки (фантиков). Когда он проник в квартиру потерпевшей, на нем была вязаная шапка темного цвета, но поскольку ему было жарко, он эту шапку снял и впоследствии забыл ее в квартире потерпевшей (т.1 л.д.50-51, 109-112, 117-118, 177-179, 185-188).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 полностью подтвердил указанные показания (т.1 л.д.166-170).

04.04.2023 в 21 час 23 минуты потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы, сообщив, что в результате незаконного проникновения в ее жилище, неизвестным лицом было похищено принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.8-9).

Согласно договору от 20.03.2016 жилое помещение – <адрес> в городе Мурманске в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было передано Комитетом имущественных отношений Администрации г.Мурманска в собственность потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.63).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в городе Мурманске, проведенного 04.04.2023 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, протоколом осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. А именно было зафиксировано, что указанная квартира расположена на первом этаже, во всех комнатах этой квартиры нарушен порядок, разбросаны вещи, в одной из комнат открыто окно. В ходе данного осмотра было обнаружено и изъято: полимерный колпачок (пробка) от бутылки коньяка; вязаная шапка темного цвета; обертки (фантики) от конфет «Рафаэлло» (т.1 л.д.12-17).

07.04.2023 ФИО3 обратился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении, написав собственноручно чистосердечное признание (т.1 л.д.91). Содержание чистосердечного признания ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил, сообщив, что он решил добровольно сообщить о совершенном им преступлении, поскольку на тот момент сотрудники полиции еще не располагали сведениями о его причастности к совершению этого преступления.

В последствии ФИО3 также добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного у потерпевшей имущества, а именно: пластиковый чемодан на колесах марки «Фила» («Fila»); электрогриль фирмы «Мулинекс Минут Гриль» («Moulinex Minute Grill»); флеш-накопитель для мобильных устройств марки «Лиф» («Leef»), объемом памяти 32 Гб; карманный принтер марки «ЛДжи Смарт» («LG Смарт»), модель «ПД 239 Т» («PD239T»); напольные весы марки «Поларис» («Polaris»); накладные беспроводные наушники марки «Аудио-техника» («Audio-tehnika»), модель «АТР-СР5» («ATR-SR5»); планшет марки «Самсунг Галакси ДжиТ-Н8000» («Samsung Galaxy GT-N8000»); то есть имущество общей стоимостью 12750 рублей (т.1 л.д.139-141, 150-153, 154-161).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, были получены после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый совершил незаконное тайное вторжение в жилое помещение (квартиру) потерпевшей с целью совершения кражи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в городе Мурманске является жилым помещением, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 и используемым ею как жилище. В данное помещение подсудимый проник незаконно, без ведома и согласия потерпевшей. Из данного жилого помещения подсудимый совершил незаконное изъятие имущества потерпевшей в отсутствие собственника и иных лиц, то есть тайное хищение чужого имущества, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшей ущерб в общей сумме 22250 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО3 было вменено совершение преступления в состоянии опьянения, однако суд исключил из описания преступного деяния указание на нахождение подсудимого в состоянии опьянения, как излишне вмененное, так как в судебном заседании было установлено, что употребление подсудимым алкоголя и его степень опьянения никаким образом не повлияли на его поведение и совершение преступление. Данное преступление было им совершено подсудимым умышленно с корыстной целью, то есть в целях материального обогащения, и это преступление никак не связано с употреблением алкоголя и состоянием опьянения подсудимого. Указанные обстоятельства подтверждаются как исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого.

По этим же основаниям употребление подсудимым алкоголя и состояние опьянения не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3, будучи судимым, в том числе за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

После совершения преступления подсудимый направил в адрес потерпевшей покаянное письмо, принеся свои извинения за содеянное.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого – ФИО4 охарактеризовала своего супруга исключительно с положительной стороны.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает следующее: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, собственноручно написав чистосердечное признание, при этом правоохранительные органы достоверно не обладали информацией о его причастности к совершению преступления (только после этого сообщения он был задержан по настоящему делу); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, в которых подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование розыску похищенного имущества и добровольное частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением; направление в адрес потерпевшей покаянного письма с извинениями; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей престарелой матери.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость по приговорам от 04.08.2016 и 16.05.2018, которыми он осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, как единственного, возможного при рецидиве преступлений.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначаются, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его имущественную несостоятельность, ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 07.04.2023 по 09.04.2023 и время содержания его под стражей по настоящему делу – с 11.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под домашним арестом с 10.04.2023 по 10.08.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: обертки от конфет, пробку от бутылки, хранящиеся по квитанции №08407 (т.1 л.д.57) – уничтожить; вязаную шапку, хранящуюся по квитанции №08407 (т.1 л.д.57) – возвратить ФИО3 или его представителю по доверенности, а в случае уклонения от получения – уничтожить; похищенное имущество, добровольно выданное ФИО3 и переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-165), – считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –