Дело № 2-5275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ____ г. произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности – квартиры по адресу: ____. Согласно Отчету №№ от ____., составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительных работ квартиры составляет ___ рублей, стоимость поврежденного имущества ___ руб., Просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ___ руб., расходы на оценку ущерба в размере ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей и на оплату государственной пошлины в размере ___ рублей.

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере ___ руб., судебные расходы на сумму ___ руб.

Определением суда от ____ года заочное решение Якутского городского суда от ____ года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры года отменено и возобновлено производство по делу.

Определением от ____. по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по ходатайству стороны истца, заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего – ООО УК «Лидер плюс».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая на, что залив произошел из за высокого давления, либо из за промывочных работ. В тот день проводились работы по замене труб водоснабжения и отопления. Прорыв был в трубе холодного водоснабжения.

Представитель ответчика ООО УК «Лидер плюс» по доверенности ФИО3 с иском не согласился в полном объеме, указав, что ранее истец обращался к ответчику ФИО2, ответчик ФИО2 умер, после смерти ответчика истец заменил ответчика на УК, между тем, в квартире №№, принадлежащем ФИО2 имеется отсекающий кран, данный факт не оспаривает и сам истец. Течь произошла в указанной квартире до отсекающих кранов, установленных до индивидуальных приборов учета, в связи с этим ответственность за причинение ущерба в данном случае лежит на собственнике жилого помещения. Работы по системе холодного водоснабжения УК не проводились, были проведены работы по замене системы отопления, это разные трубопроводы. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____

Ответчик ООО УК «Лидер плюс» управляет многоквартирным домом по адресу: ____.

____ г. произошло затопление квартиры по адресу ____.

Согласно Акту, составленного ответчиком ООО УК «Лидер плюс» от ____ г. затопление квартиры произошло в результате течи холодного водоснабжения между комбинированной муфтой PPR и фильтром (латунь) на ИПУ в вышерасположенной квартире №№ до отсекающих кранов.

Истцом в материалы дела представлен Отчет №№ от ____ г., составленный ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому стоимость восстановительных работ составляет в сумме ___ руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Следовательно, на ООО УК «Лидер плюс», в функции которого входит надлежащее обеспечение санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома лежит обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома.

Вместе с тем, судом установлено, что причиной аварии послужил между комбинированной муфтой PPR и фильтром (латунь) на ИПУ в вышерасположенной квартире №№ до отсекающих кранов, что относится к внутриквартирному оборудованию, в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, в связи с чем на ответчика ООО УК «Лидер плюс» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате вышеуказанной аварии.

Истец в судебном заседании указал, что залив произошел по вине управляющей компании вследствие высокого скачка давления, либо из-за промывочных работ, что относится к зоне ответственности управляющей компании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо данных о том, что залив помещений истца произошел вследствие виновных действий управляющей организации, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование причин залива и размера ущерба истцом представлен Акт от ____ г., составленный комиссией ООО «Лидер плюс», а также отчет об оценке №№.

Из Акта ООО «Лидер плюс» следует, что он был составлен в составе комиссии, с участием мастера ФИО4 и собственника ФИО1, в котором истец причину затопления не оспаривал, что подтверждается его личной подписью.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об иных причинах возникновения ущерба, не имеется, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах делах имеется акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных ремонтных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домой от ____ года. Комиссия в составе генерального директора ООО УК «Лидер плюс» ФИО5, представителей «Администрация мкр. Марха» в составе заместителя руководителя ФИО6, главного специалиста ФИО7, ведущего специалиста ФИО8, экономиста ФИО9 Комиссия

установила:

предъявлены к приемке законченные ремонтные работы по ____ – замена системы отопления и узла ввода. Ремонтные работы осуществлялись получателем субсидии ООО УК «Лидер плюс». Оценка качества ремонтно-строительных работ – удовлетворительно. Решение рабочей комиссии: предъявленные к приемке законченные работы – замена системы отопления и узла ввода по ул. ____ – принять в эксплуатацию ООО УК «Лидер плюс».

Приобщенные к материалам дела письменные объяснения нельзя признать допустимым доказательством, поскольку данные объяснения надлежащим образом не заверены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО УК «Лидер плюс» о возмещении ущерба, судебных расходов, подлежат отказу, вина ответчика в произошедшем заливе не доказана, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, следует также отметить, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова

___