Решение по делу № 2-302/2023 от 18.04.2023 - о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, .

Дело № 2-302/2023

УИД 91RS0002-01-2022-005695-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатановым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, -

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером № – трехэтажное здание, находящийся в стадии строительства (реконструкции), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО5 за собственный счет снести самовольный объект капитального строительства – трехэтажное здание, находящийся в стадии строительства (реконструкции), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ФИО5 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения; судебные расходы возложить на ответчика (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № (назначение – многоквартирный дом, площадь – 535,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 0), а также объект капитального строительства, находящийся на стадии строительства (реконструкции). Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства, документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не регистрировались и не выдавались, что указывает на соответствие объекта недвижимости признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие оснований для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили в удовлетворения иска администрации г. Симферополя отказать.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела №7603 и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 8 закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пунктах 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1341 +/- 13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское облуживание, магазины, для индивидуального жилищного строительства, облуживание жилой застройки, находиться в общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости и материалов реестрового дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

За ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на 5014/10000 указанного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках регионального государственного строительного надзора, ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора в не поднадзорных объектов управления регионального государственно-строительного надзора в отношении линейных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требования в отношении ФИО5

По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1341+/- 13 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №), основной вид разрешаемого использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), а также «Блокированная жилая застройка» (код 2.3), «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1), «Стационарное медицинское обслуживание» (код 3.4.2), «Магазины» (код 4.4), «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7).

Также, из указанного акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского округа Симферополь Республики Крым, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами» - инженерной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий и связанных с проживанием граждан, и не оказывающих негативного воздействия на окружающую (жилую) среду согласно видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительными регламентами применительно к территориальной зоне вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» является основным.

Выходом на место установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится: зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № (назначение – многоквартирный дом, площадь – 535,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 0), а также объект капитального строительства, находящийся на стадии строительства (реконструкции).

Согласно письму управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленным ГУП РК «Крым БТИ» материалам инвентаризационного дела № определены признаки реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № (назначение – жилое, площадь – 38,1 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ), собственником которого является ФИО5 (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям, документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке к кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не регистрировались и не выдавались.

В адрес Администрации города Симферополя Республики Крым направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на котором рассмотрено указанное уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По результатам рассмотрения принято решение о направлении материалов в правовой департамент Администрации города Симферополя Республики Крым для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, который не окончен строительством.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу выше приведенных правовых норм и разъяснений, снос постройки, в том числе, самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и счетом положений статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой; создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей – 3, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства с кадастровым номером №, состоящий из монолитного железобетонного фундамента ленточного типа, возведенного монолитного железобетонного каркаса рамного типа с заполнением блоками газобетона. Полностью достроенный объект капитального строительства будет являться индивидуальным жилым домом с количеством этажей – 3, в том числе подземных – 0.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован в результате реконструкции жилого дома <данные изъяты>.

Администрация города Симферополя Республики Крым, обращаясь в суд с иском о сносе объекта капитального строительства, ссылается на отсутствие разрешительных документов и нарушение градостроительных норм и правил.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой, в том числе, поставлен вопрос о соблюдении ответчиком процедуры строительства спорной постройки, установленной действующими нормативными актами по состоянию на начало ведения строительных работ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, с учетом окончания строительством.

Объект капитального строительства находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим и противопожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы обеспечена).

ФИО5, перед началом производства строительных работ по реконструкции жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, должен был подать в Администрацию г. Симферополя Республики Крым уведомление о планируемой реконструкции. При этом, получение разрешения на проведений строительных работ по реконструкции ФИО5 не требовалось.

Размещение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – соответствует.

Согласно пункту 47 Правил землепользования и застройки городского округа Симферополь от 30.04.2021 года №361 минимальные отступы от границ земельных участков должны составлять: не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков; не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м со стороны, выходящей на проезд.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на расстоянии 5,50-5,89 м от правой границы земельного участка, 3,22-3,36 м от левой границы, 3,11 – 3,23 м от задней границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть более 3,00 м.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, имеющих стаж работы в оценочной деятельности более 12 лет, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу собственники квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц.

В материалы гражданского дела представлены протокол № общего собрания собственников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что указанными лицами дано согласие ФИО5 на реконструкцию жилого дома <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенном на земельном участке площадью 1341 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером №, согласно эскизного проекта реконструкции №. Также, представлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, третьими лицами по делу представлены письменные заявления в судебное заседание, в которых подтверждено, что ими ранее дано письменное согласие ФИО5 на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, то есть претензий и возражений относительно реконструкции объекта капитального строительства они не имеют, о нарушении своих прав также не заявляют.

ДД.ММ.ГГГГ Нименко в адрес МКУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Симферополя направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Данное уведомление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано незаконным уведомление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Нарушение коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, на что ссылается истец в обоснование исковых требований, материалами гражданского дела не подтверждено. Более того, выявление нарушения коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки в настоящее время, не может быть основанием для сноса объекта, поскольку на момент возведения объекта капитального строительства указанные коэффициенты не устанавливались.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, в 7 вопросе разъяснил, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств нарушения прав Администрации города Симферополя, поскольку сведения о том, что земельный участок, на котором создан объект капитального строительства, граничит с земельным участком муниципального образования, и что расстояние от спорного здания до межи участка несет угрозу нарушения интересов администрации города, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что создание объекта капитального строительства ФИО5 велось на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с получением на это необходимого в силу закона согласования (разрешения), в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, строительными, противопожарными, градостроительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, установленными во время возведения объекта недвижимого имущества, что исключает отнесение объекта к объектам самовольного строительства. При этом суд учитывает, что снос самовольного строения является крайней мерой при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка не может быть введена в гражданский оборот и не может быть приведена в соответствие с требованиями закона, которых по настоящему гражданского делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО5 о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «24» апреля 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко