Дело №2-т70/2022

УИД: 36 RS 0004-01-2021-008871-02

Решение

Именем Российской Федерации

с. Терновка 01 июня 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Фисенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Кузнецова А.А., предоставившего удостоверение № 0615 и ордер № 1106,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года по состоянию на 04.10.2021 года в размере 33 606,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2019 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 32 000,00 рублей на срок 12 месяцев под 17,55 % годовых.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное - ПАО Сбербанк).

Пункт 3.1 кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Банком было принято решение взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года в судебном порядке.

По состоянию на 04.10.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года составляет 33 606,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 24 525,68 рублей, просроченный проценты - 9 080,90 рублей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По имеющимся у банка сведениям заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика - ФИО1; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д. 84, 85).

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 99).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор был застрахован, в связи с чем выплаты должна произвести страховая компания.

Представитель ответчика по ордеру Кузнецов А.А. считает исковые требования необоснованными, полагает, что отвечать по данному требованию должна страховая компания. Выгодоприобретателем по договору является кредитор, то есть банк. Договор страхования не был расторгнут. Банк должен был предложить продолжить действие кредитного договора. Долг переходит на тех же условиях, которые были у заемщика. Необходимо было переоформить договор займа, однако таких предложений от банка не поступило.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.05.2019 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) (л.д. 8, 9-13).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 32 000,00 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка - 17,55 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 926,91 рублей. Платежная дата - 23 число месяца.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное - ПАО Сбербанк). 04.08.2015 года изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнены надлежащим образом. 07.05.2019 года сумма кредита в размере 32 000,00 рублей была перечислена на лицевой счет заемщика в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 17), что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15-21).

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 9-13).

Согласно расчету по состоянию на 04.10.2021 года по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 33 606,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 24 525,68 рублей, просроченный проценты - 9 080,90 рублей (л.д. 37).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование № ДСЖ-5/1905 от 07.05.2019 года), что подтверждается письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16.01.2020 года (л.д. 27) и ответом ПАО Сбербанк от 26.04.2022 года (л.д. 103, 104), и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору.

Единственным наследником ФИО2 является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № 191/2019 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону на все имущество умершего является мать наследодателя - ФИО1, зарегистрированная по адресу: (л.д. 50).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят: земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (л.д. 54, 57-58, 61), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (л.д. 14-16, 61), денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк (л.д. 63).

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалами дела не установлено.

08 февраля 2020 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства на вкладах с причитающ0имися процентами, хранящихся в подразделении № 9013/0420 ПАО Сбербанк (л.д. 65); земельный участок, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: , площадью 800 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 129,2 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: (л.д. 66).

Таким образом, ФИО1 приняла наследство после смерти своего сына ФИО2

Информация о наличии у наследодателя задолженности перед ПАО Сбербанк была доведена до ФИО1, как нотариусом, в адрес которого истцом была направлена претензия кредитора от 02.09.2021 года (л.д. 75, 77), так и истцом, которым 01.09.2021 года в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 34). Вместе с тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в адрес наследника ФИО1 следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить страховщику полный комплект документов для установления произошедшего события и квалификации его как страхового события. До настоящего времени документы не поступили, до предоставления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д. 112).

Из ответа ПАО Сбербанк от 26.04.2022 года следует, что поскольку от наследников/законных представителей не представлен полный пакет необходимых документов, невозможно сделать вывод о наступлении страхового случая, либо о его отсутствии. Наследники вправе обратиться дополнительно в страховую компанию для предоставления нужного пакета документов (л.д. 103, 104).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истец сам определяет лицо, к которому он заявляет требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1626-О от 24 октября 2013 года, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд учитывает, что обязательное взыскание убытков именно за счет страховщика, а не застрахованного лица (либо его правопреемника), предусмотрено лишь требованиями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Поскольку заявленные истцом требования не вытекают из правоотношений по возмещению вреда, то истец вправе самостоятельно избрать способ восстановления своего нарушенного права - либо получением долга с наследников заемщика в пределах перешедшего им наследственного имущества, либо путем предъявления требований к страховщику о получении суммы страхового возмещения.

Таким образом, истцом избран один из допустимых законом способов защиты своего нарушенного права.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, соответственно, она должна отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности (л.д. 59, 60).

Суд, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 943, 1175 ГК РФ, учитывая, что обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 33 606,58 рублей, поскольку на него в силу закона возложена обязанность отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ) по состоянию на день смерти наследодателя и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ней прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО2 (л.д. 59, 60). Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к страховой компании, являвшейся страховщиком жизни и здоровья ФИО2

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих передачу полного пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор был застрахован, в связи с чем выплаты должна произвести страховая компания, она неоднократно обращалась в страховую компанию с уведомлением о страховом случае, судом не принимаются, поскольку полный пакет документов в страховую компанию ответчиком не представлен (л.д. 104, 112), каких-либо препятствий для получения соответствующих медицинских документов, необходимых для обращения в страховую компанию, у ФИО1 не имеется, что подтверждается ответом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2975 от 27.05.2022 года (л.д. 135).

Кроме того, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Так как ответчик является наследником умершего ФИО2, то она в порядке универсального правопреемства должна исполнять обязательства наследодателя. Судом учитывает, что по общему правилу, предусмотренному ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением; иные основания прекращения обязательства должны быть предусмотрены Кодексом, другими законами, правовыми актами. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ). Поскольку ни ГК РФ, ни иные правовые акты не предусматривают добровольное страхование жизни и здоровья заемщика в качестве основания прекращения его обязательства, возникшего из кредитного договора, то факт заключения договора страхования не лишает кредитора истца права требовать исполнения обязательств по кредитному договору с правопреемников заемщика.

Довод стороны ответчика о том, что проценты после смерти заемщика начислялись необоснованно, а обязательство прекращается смертью заемщика и проценты начисляться не должны, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы (л.д. 59, 60).

В связи с изложенным, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности (л.д. 37), который произведен на основании положений действующего законодательства и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 208,20 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 04.10.2021 года в размере 33 606,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд .

Председательствующий С.П.Морозова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2022 года