УИД 69RS0026-01-2022-001621-86

Дело № 2-692/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 856 567,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17765,68 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 564 503, 84 рублей, мотивировав требования следующим.

01.10.2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 735 688,6 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Факт предоставления указанной суммы подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 06.03.2022, на 28.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 75 709,55 рублей. По состоянию на 28.06.2022 года общая задолженность составляет 856 567,79 рублей, из них: иные комиссии – 19590,58 рублей, дополнительный платеж – 15631,14 рублей, просроченные проценты – 91 885,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 728 331,72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 234,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 220,93 рублей, неустойка на просроченные проценты – 672,78 рублей. Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного выше кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, истец считает необходимым, с применением дисконта 23,3%, установить стоимость залога при реализации в размере 564 503,84 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано, задолженность по кредиту не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 20.07.2022 года, ФИО1 значился зарегистрированным до 02.02.2022 года по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по своему заявлению.

Из сведений, полученных из УФМС России по Тверской области от 26.07.2022, следует, что адрес нового места жительства ФИО1 не известен.

Направленное ответчику по адресу: Тверская область, <адрес>, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту его жительства.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

01.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцом был выдан ответчику кредит в размере 735 688,60 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 6,9 % годовых и возврата кредита ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 22 694,82 рублей (последний платеж – 22 694,31 рублей).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, кредит был предоставлен на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.

Договор заключён в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта банком данного заявления путём перечисления на счет ответчика суммы кредита.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении транша, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> от 01.10.2021, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО1 согласился на открытие счёта и получение кредита на условиях ПАО Совкомбанк, изложенных в заявлении, условиях и тарифах банка. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. Присоединившись к Условиям предоставления кредита, подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путём присоединения договор кредитования, условия которого определены заявлением клиента и условиями предоставления кредита, тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился.

По заявлению ФИО1, п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по исполнению условий Договора потребительского кредита, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 28.06.2022 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, допуская просрочку внесения и осуществление платежей не в полном размере.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.06.2022 года составляет 856 567,79 рублей, из них: иные комиссии – 19590,58 рублей, дополнительный платеж – 15631,14 рублей, просроченные проценты – 91 885,79 рублей, просроченная ссудная задолженность – 728 331,72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 234,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 220,93 рублей, неустойка на просроченные проценты – 672,78 рублей.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки вносятся несвоевременно и не в полном объёме, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту по состоянию на 28.06.2022 года в размере 856 567,79 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 кредитного договора <***> от 01.10.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору истцу передано в залог транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Информация о залоге транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № внесена в соответствующий реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения имеют статус «актуальное», размещены ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http:/reestr-zalogov.ru.

Как следует из карточки учёта транспортного средства и сведений о владельцах транспортного средства, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, владельцем предмета залога – автомобиля KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1

Согласно п.8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 736 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а также размера подлежащего уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно, автомобиль KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

По смыслу положений ст. 348 ГК РФ, обстоятельства, предусмотренные п. 3 данной статьи являются самостоятельным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе при условии, что каждая допущенная просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а суммарный период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Доводы истца о необходимости установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 564 503,84 рублей с применением дисконта 23,3% правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В связи с утратившим с 01.07.2014 силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 «Залог» Главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с указанным в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает необходимым отказать.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17 765,68 рублей (6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на предмет залога, 11 765,68 рублей - за имущественное требование о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением № 61 от 29.06.2022 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

Определением Ржевского городского суда от 08.07.2022 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на предмет залога – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а также на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящееся у него и третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 856 567,79 рублей; запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 156000 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2021 года по состоянию на 28.06.2022 года в размере 856 567,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17765,68 рублей, а всего 874 333 (восемьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Е.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Тверской области, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 564 503,84 рублей с применением дисконта 23,3 % - отказать.

Принятые определением суда от 08.07.2022 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

УИД 69RS0026-01-2022-001621-86

Дело № 2-692/2022