УИД 67RS0006-01-2025-001126-13

Дело № 2-1039/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк представил ответчику кредит. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 20.04.2015г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному просроченному кредиту. 29.12.2016г. право требования по просроченному кредиту по договору уступки прав (требований) ООО «Феникс» уступило ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». В свою очередь ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» 12.11.2021г. уступило право требования по просроченному кредиту по договору уступки прав (требований) ООО «РСВ». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РСВ» изменило наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). Поскольку к ним на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021г. перешло право требования по спорному кредитному договору, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 62658 руб. 05 коп.ти расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с пополняемым лимитом в размере 20000 рублей, с уплатой процентов за пользованием займом в размере 36 % годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, льготный период доступен до 50 дней.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62658 руб. 05 коп. за период с 17.10.2011г. по 07.02.2020г.

20.04.2015г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по просроченному кредиту в отношении ФИО1 по договору уступки прав (требований.

29.12.2016г. право требования по просроченному кредиту в отношении ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) ООО «Феникс» уступило ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед».

12.11.2021г. ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» уступило право требования по просроченному кредиту в отношении ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) ООО «РСВ».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РСВ» изменило наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На основании судебного приказа от 06.03.2020г. с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.10.2011г. в сумме 62658 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1039 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17.04.2020г. судебный приказ № от 06.03.2020г. отменен.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что расходные операции по кредитной линии начались с 20.06.2013г. (с момента заключения кредитного договора № и перечисления денежных средств заемщику). Ответчику кредит был предоставлен на 60 месяцев.

В соответствии с представленными материалами, истец знал о нарушении своего права с 12.11.2021г., когда заключил договор уступки прав требований.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что заемщик не вносил платежи в счет погашения задолженности после 19.05.2014г., о чем было известно как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику при заключении договора цессии.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с названным иском 13.08.2025г.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.