Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «Ареал» (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ") и истцом был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям Договора участия, З. обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на «земельном участке» и в предусмотренном договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект от З. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора участия, цена договора участия составляет 8 018 595 руб. 81 коп.

Согласно п. 6.1 Договора участия, срок передачи З. объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что объект долевого строительства участнику по передаточному акту по сей день не передан.

Таким образом, З. не исполнил своих обязательств по передаче объекта недвижимости по договору участия надлежащим образом, допустил задержку в сдаче объекта.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ-214) срок передачи З. объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. Таким образом, действия З. в части несоблюдения, предусмотренного договором срока, нарушают условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец указал, что в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ-214 в связи с нарушением предусмотренного договором участия срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства З. уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГ к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1340).

Истец указал, что на основании решения Люберецкого городского суда МО по гражданскому делу № с З. была взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с изложенным, истец представил расчет законной неустойки при цене договора: 8 018 595,00 руб. за период просрочки: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ставке ЦБ 9,5% в сумме 685589,87 рублей.

Полагает, что в соответствии с п.2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной последствиям нарушения обязательств, обращает внимание суда, что ответчик является крупной и финансово-устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100 % размере.

Истец указал, что, в связи с длительным ожиданием передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, истец невольно сравнивал себя с обманутыми дольщиками, боялся, что ему могут вообще не передать квартиру, приходилось постоянно волноваться из-за задержки сроков строительства.

Стоимость материалов для ремонта постоянно растет, из-за задержки сроков строительства истцу придется покупать материалы по более высокой цене, чем если бы квартира была передана вовремя.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указал, что в его пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Просил удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 685 586 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб.; расходы на составление Доверенности в размере 1 700 руб.; расходы по направлению претензии в размере 251,44 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по ставке ЦБ 20% годовых в сумме 1764090,90 рублей. Другие требования оставил без изменения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа. Снизить размер расходов на представителя до 2000 рублей, указать в решении суда о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГ

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана З..

Истец неоднократно обращался в суд с исковыми требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Люберецкого горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГг. были удовлетворены исковые требования истца частично и в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 160000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, почтовые расходы 472,88 рублей.

Решением Люберецкого горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 70000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

Решением Люберецкого горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГ. в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 35000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

Данные обстоятельства представитель истца в суде не отрицал.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. согласно представленному истцом расчету неустойки по ставке ЦБ РФ 20% годовых, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № внесены изменения о нижеследующем.

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Дополнить постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых З. более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263) пунктами 1(1) и 1(2) следующего содержания:

"1(1). В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.".

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. будет следующим: 8018595,81 х 164х2х1/300 х 9,5% (ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ.) = 832864,82 рубля.

Суд пришел к выводу, что период неустойки будет составлять не с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

С учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу, что следует снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. до 140000 рублей.

Следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушения срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 15000 рублей, штраф за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 60000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей, расходы на почтовые услуги 251,44 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер штрафа снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчика.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично ввиду того, что данные требования заявлены истцом до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. и подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 1700 рублей истцу отказать, т.к. доверенность выдана также на участие по другим делам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4000 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушения срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 15000 рублей, штраф за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 60000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей, расходы на почтовые услуги 251,44 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 1700 рублей истцу отказать.

Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4000 рублей.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ