КОПИЯ

86RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что произошел залив в г.Нижневартовске, в результате чего было повреждено находящееся в квартире имущество, которое было застраховано у истца по договору страхования № от . Согласно актам, залив произошел из вышерасположенной , в связи с поломкой смесителя на кухни. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом произведена выплата страхового возмещения по страховому акту в размере 53 448,52 рубля, что подтверждается платежным поручением. Собственником дома является ответчик.Поскольку к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 53 448,52 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 1 803,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда и обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из первичных актов № от и от , произошел залив в г. Нижневартовске из вышерасположенной данного дома, причиной залива явиласьполомка смесителя на кухне .

Согласно полиса-оферты страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от годамежду ФИО2, проживающим по адресу г.Нижневартовск г. Нижневартовск, и ООО СК «Сбербанк страхование», последним было застраховано, недвижимое имущество, и страховым случаем, в частности, является залив ( п.1.2.5), на страховую сумму в размере 250 000 рублей.

По заявлению ФИО2 страховщик ООО СК «Сбербанк страхование», признал вышеуказанный залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере в размере стоимости поврежденного имущества 53 448,52 рублей, что подтверждается локально сметным расчетом и платежным поручением .

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание первичные акты и , составленныеООО УК «Диалог», суд полагает, что виновным в произошедшем заливе является собственник по адресу: г.Нижневартовск , допустивший поломку кухонного смесителя.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником по адресу: г.Нижневартовск является ответчик ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнивших обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, и причиненным имуществу ущербом, в связис чем требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в размере 53 448 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 46 копеек, всего сумму в размере 55 251 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №