Приговор по делу № 1-109/2023 от 13.09.2023 | Почепский районный суд (Брянская область)

Дело № 1-109/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000516-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретарях: Гунько Ю.В., Терешенко Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 08 ноября 2017 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ, не отбытый срок наказания – 9 месяцев 16 дней;

2) 03 мая 2023 года Погарским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 августа 2023 года Погарским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03 мая 2023 года к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по 07 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03 мая 2023 года, с 03 мая 2023 года по 22 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 04 ноября 2021 года по 05 ноября 2021 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в домовладении адресу: <адрес> путем свободного доступа из помещения веранды тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 9900 руб., принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 9900 рублей.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не согласился с размером ущерба, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-66), в первых числах ноября 2021 года поздним вечером, побыв в гостях у ФИО4, он пришел к домовладению своего знакомого ФИО3, проживающего в с. Третьяки, чтобы попросить велосипед для поездки домой, где вошел через незапертую дверь в веранду и увидел стоящий там велосипед марки «Stels» темно - красного цвета, у него возник умысел совершить хищение данного велосипеда. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что никого поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, он выкатил велосипед из веранды на улицу, после чего уехал на нем в г. Почеп, где возле магазина «Тройка» продал данный велосипед незнакомому парню за 500 рублей. Через 2-3 месяца он снова приехал в гости к ФИО4, отдал ему 7000 рублей и попросил его отдать эти деньги ФИО3 за похищенный у него велосипед, при этом рассказал ФИО4 о совершенной краже. На что ФИО4 сказал, что денежные средства в сумме 7000 рублей он оставит себе, а свой велосипед отдаст потерпевшему взамен похищенного.

Аналогично обстоятельства указанной кражи ФИО2 добровольно изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 12).

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 (л.д. 34-36) о том, что 29 октября 2021 года на рынке г.Почепа он приобрел велосипед марки «Stels» темно-красного цвета за 10 000 рублей, поставил его на веранде своего дома по адресу: <адрес>. 04 ноября 2021 года велосипед был на месте. 05 ноября 2021 года велосипеда на веранде не оказалось. Весной 2022 года, когда он вернулся из Краснодарского края к себе домой в <адрес> его знакомый ФИО4 рассказал ему о том, что из помещения веранды его домовладения ФИО2 похитил принадлежащий ему велосипед марки «Stels». На следующий день подсудимый также сказал ему, что это он похитил велосипед. В конце мая, начале июня 2022 года ФИО4 вернул ему велосипед взамен похищенного. Ущерб от кражи велосипеда 9900 рублей для него является значительный, так как он не имеет постоянного источника дохода, живет за счет временных заработков.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (л.д. 58-60) о том, что в конце мая, начале июня 2022 года ФИО2 попросил его передать 7000 рублей ФИО5 и рассказал, что в ноябре 2021 года, когда он гостил у него дома, то похитил велосипед марки «Stels» красного цвета из незапертой веранды домовладения потерпевшего, на котором доехал до г. Почепа, где продал его незнакомому человеку. Он сказал, что денежные средства в сумме 7000 рублей он оставит себе, а свой велосипед отдаст ФИО5, на что ФИО2 согласился. На следующий день он отвез свой велосипед ФИО5 и рассказал ему о краже, совершенной подсудимым в ноябре 2021 года, пояснил, что этот велосипед он возвращает взамен похищенного.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Почепский» (л.д. 39-41) о том, что 04 апреля 2023 года он узнал от ФИО5, что в период с 04 ноября 2021 года по 05 ноября 2021 года из незапертого помещения веранды ФИО2 похитил у него велосипед марки «Stels» темно-красного цвета, который он приобрел 29 октября 2021 года за 10 000 рублей. ФИО5 написал заявление в полицию по данному факту, после чего он передал материал по заявлению потерпевшего в дежурную часть МО МВД России «Почепский». В ходе разговора ФИО2 написал явку с повинной.

Виновность ФИО2 кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - веранды домовладения по адресу: <адрес> откуда, со слов участвовавшего в осмотре ФИО5, был похищен велосипед марки «Stels» темно-красного цвета, принадлежащий ФИО5 (л.д. 3-6);

- заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ориентировочная стоимость велосипеда марки «Stels» на 05 ноября 2021 года, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 9900 рулей (л.д. 20-21).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, а равно сведениям, изложенным им в явке с повинной, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО2, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Оценивая заключение специалиста, суд отмечает его полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в выводах специалиста суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО2 и ссылки стороны защиты в судебном заседании на то, что они не согласны со стоимостью похищенного, не основаны на объективных данных и не подтверждены никакими доказательствами; они непоследовательны, нелогичны и надуманы, противоречат остальным перечисленным доказательствам, признанным достоверными, в том числе заключению специалиста о стоимости похищенного. На протяжении предварительного расследования подсудимый пользовался услугами защитника - профессионального адвоката, не был ограничен в реализации права на защиту. В этой связи приведённые показания и доводы защиты суд считает избранной процессуальной тактикой в целях избежания виновным уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя в тайне от потерпевшего и посторонних лиц, в их отсутствие, путем свободного доступа из веранды дома, в котором он находился, похитил принадлежащий ФИО3 велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступный умысел до конца, причинив ФИО3, с учётом его материального положения, дохода от временных заработков в сумме 5 000 руб., значительный ущерб, превышающий 5 000 рублей.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания лишения свободы – положительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в силу п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО2 в ходе предварительного расследования о существенных обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу; а явка с повинной была написана подсудимым в тот момент, когда правоохранительным органам еще не было достоверно известно лицо, совершившее данное преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи велосипеда взамен похищенного; а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Ввиду отсутствия объективных сведений о негативном влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого и способствовании такого состояния совершению преступления, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности виновного, суд не находит возможным признать отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым осуждался к реальному лишению свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, исходя из требований ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, при наличии приведённого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного – ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2, исходя из п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Погарского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, поскольку после вынесения судом приговора по первому делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

В срок лишения свободы суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03 мая 2023 года, с 03 мая 2023 года по 22 августа 2023 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года, с 08 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговора Погарского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года с 23 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года и время содержания ФИО2 под стражей с 13 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 вместо подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, содержащемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5252 руб. и в размере 6240 руб., связанные с оплатой труда адвоката Грищенко А.В. по защите ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, учитывая состояние здоровья подсудимого, небольшой размер его пенсии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Погарского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, назначить ФИО2 окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговора Погарского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года с 23 августа 2023 года по 07 сентября 2023 года включительно и время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 13 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от 03 мая 2023 года, с 03 мая 2023 года по 22 августа 2023 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от 23 августа 2023 года, с 08 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере 11 492 руб. по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева