Гражданское дело № 2-4671/2025
УИД 23RS0042-01-2025-003300-55
Категория № 2.213г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 г. г. Воронеж
Центральный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосовой Е.В.,
при секретаре Федоренко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ILOVAMU2PV1709041139 от 11.09.2017 в размере 182 353,05 руб., государственную пошлину в размере 6471 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 100 000 руб., выдал кредитную карту, а ответчик обязан вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 696,63 руб. 09.12.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования. Поскольку до настоящего момента задолженность по представленному кредиту не погашена, то истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец ООО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.11.2025.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.09.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ILOVAMU2PV1709041139 по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику лимит кредитования 100 000 руб. под 24,49% годовых на неопределенный срок, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее - «Общие условия договора»), а также в п.20 Индивидуальных условий кредитования. Срок и порядок возврата задолженности по Договору кредита определяется настоящими Индивидуальными условиями кредитования (л.д. 18).
Из п. 7 индивидуальных условий следует, что Заемщик не позднее 23:00 московского времени в даты, указанные в графике платежей, обязан осуществлять погашение задолженности по договору кредита минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.
В силу п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий от 11.09.2017 право требования по заключенному Заемщиком с Банком Договору выдачи Кредита наличными может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством РФ.
09.12.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 8/500ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований, в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении № 1 к Договору (в том числе, с ФИО1). Согласно п. 1.2 Договора уступки требований № 8/500ДГ от 09.12.2020 датой передачи прав требований является 09.12.2020 (л.д. 51-53).
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права (требования), из которого следует, что с 09.12.2020 кредитором по кредитному договору № ILOVAMU2PV1709041139 от 11.09.2017 является ООО «Редут», с указанием суммы задолженности по состоянию на 09.12.2020, а также были указаны реквизиты нового кредитора (л.д. 55).
Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ООО «Редут» по кредитному договору № ILOVAMU2PV1709041139 от 11.09.2017 за период с 11.03.2019 по 05.06.2025 составляет 182 353,05 руб., в том числе: 54 833,15 руб. - сумма основного долга, 127 519,90 руб. - текущие процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.
Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOVAMU2PV1709041139 от 11.09.2017 в размере 182 353,05 руб., подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., из них: анализ предоставленного Заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчётом исковых требований, расчёт государственной пошлины, а также изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от № 907 от 05.06.2025, заключенный между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», акт-отчет по услугам, платежное поручение № 2064 от 09.06.2025 на сумму 20 000 руб. (л.д. 57-61).
Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.
С учетом принципа разумности и справедливости, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов и взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, учитывая, что истцом не оценен их размер и не представлено документального подтверждения, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6471 руб., что подтверждается платежным поручением № 2056 от 09.06.2025, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному договору № ILOVAMU2PV1709041139 от 11.09.2017 в размере 182 353,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.
В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Федосова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 г.