Дело 2-584/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-016454-54

Категория дела:2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой АМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки и просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате товара в размере 90 256,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 121,00 руб., неустойку за просрочку оплаты товара начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 117,77 руб., далее по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>% в день за каждый день по 451,28 руб., далее со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности по 451,28 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 100,00 руб., расходы по оплате юридических услуг: 1 000,00 руб. за консультацию, за составление искового заявления в размере 9 000 руб., представительство в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 100,00 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки (купли-продажи) № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора поставщик ИП ФИО2 надлежащим образом и в срок осуществляла поставку товара покупателю. В соответствии с п. 4 Договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО2 за товары составляет 327 656,46 (триста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 46 копеек) рублей. ИП ФИО4 обязалась погасить задолженность перед ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения задолженности. Согласно акта сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО2 перед ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 237 008,80 руб. Согласно акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-265 от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 327265,10 руб. Таким образом, задолженность ИП ФИО4 перед ИП ФИО2 составила 90 256,30 (девяносто тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 30 копеек (327 265,10 руб. – 237 008,80 руб.). Досудебный порядок урегулирования спора ИП ФИО2 был соблюден и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления на расчетный счет поставщика ИП ФИО3 суммы основного долга в размере 90 256,30 (девяносто тысяч двести пятьдесят шесть руб. 30 коп.) руб. Однако ответчик претензию не получил, в установленный законом срок задолженность не выплатил. Согласно п. 7.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета <данные изъяты> процента от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку оплаты товара

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ставка по договору: <данные изъяты> в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 90 256,30 ?

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (326 дней)

период дней формула неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 326 90 256,30 * <данные изъяты>% * 326 147 117,77

Сумма неустойки: 147 117,77 ?

Сумма основного долга: 90 256,30 ?

Порядок расчёта

сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО7 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. ГРН №, дата внесения записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности было возвращено заявителю, так как исковые требования предъявлены к ответчику – физическому лицу – Никифорой ФИО8.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО9 и ИП ФИО4 ФИО10 был заключен договор поставки (купли-продажи) № (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора поставщик ИП ФИО2 надлежащим образом и в срок осуществляла поставку товара покупателю. В соответствии с п. 4 Договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО2 за товары составляла 327 656,46 (триста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 46 копеек) рублей.

ИП ФИО4 обязалась погасить задолженность перед ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения задолженности.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО2 перед ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 237 008,80 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ долг ИП ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 327265,10 руб.

Таким образом, задолженность ИП ФИО4 перед ИП ФИО2 составила 90 256,30 (девяносто тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 30 копеек (327 265,10 руб. – 237 008,80 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО4 была направлена претензия с требованием в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии путем перечисления на расчетный счет поставщика ИП ФИО2 суммы основного долга в размере 90 256,30 (девяносто тысяч двести пятьдесят шесть руб. 30 коп.) руб. Однако ответчик претензию не получил, в установленный законом срок задолженность не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в форме Индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРЮЛ № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в указанный срок исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 90 256,30 рублей.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне понесенные убытки в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а также, в случаях, предусмотренных настоящим договором или Дополнительным соглашением сторон, выплатить штрафные санкции.

Согласно п. 7.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,5 процента от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факта нарушения ответчиком согласованного в договоре срока поставки товара, расчет пени является верным, оснований для освобождения ответчика от ответственности на нарушение договорного обязательства не имеется, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В настоящем деле суд рассматривает иск к физическому лицу, так как на момент рассмотрения спора судом, ФИО4 прекратила свою деятельность в форме ИП и ввиду чего, суд руководствуется буквальным толкованием закона.

Следовательно, неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 189 086,95 руб.

Ставка по договору: 0,5% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 90 256,30 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (419 дней)

период дней формула неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 419 90 256,30 * <данные изъяты>% * 419 189 086,95

Порядок расчёта

сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / 100

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, занятость представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 121 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате товара по договору поставки в размере 90 256,30 руб., неустойку в размере 189 086,95 руб., неустойку длящуюся с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 451,28 руб. в день, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., государственную пошлину в размере 8 121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026г.