Дело № 2-2323/2023

73RS0004-01-2023-002607-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>.

20.12.2022 по инициативе ФИО2 собственниками указанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание, приняты решения, оформленные протоколом, с которыми она не согласна в виду нарушения норм действующего законодательства.

Так 24.10.2022 собственниками указанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом, на котором было принято ряд решений, в том числе, о расторжении договора управления МКД с ООО «СМУ», о создании ТСН «Заречная-2», избрании способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья (ТСН «Заречная-2»).

03.11.2022 ТСН было зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица.

В нарушение требований жилищного законодательства, при наличии уже разрешенного собственниками многоквартирного дома вопроса об изменении способа управления на ТСН, обязательного для всех собственников, ответчиком было инициировано оспариваемое собрание.

Одним из решений, оформленных протоколом от 20.12.2022, разрешен вопрос о расторжении договора управления многоквартирного дома с ТСН «Заречная-2», однако такого договора не существовало.

Кроме того, ответчиком был нарушен порядок извещения собственников о проведении оспариваемого собрания.

Более того, ответчик является работником ООО «ЖЭУ-24», которое состоит в договорных отношениях с ООО «СМУ», что свидетельствует о непосредственной заинтересованности управляющей компании в итогах проведения собрания.

Истица просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом №2/З2-22 от 20.12.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТСН «Заречная-2», ООО «СМУ», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ТСН «Заречная-2», в судебном заседании не удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых треований, указав, что собрание проведено по инициативе его доверителя с соблюдением всех требований гражданского и жилищного законодательства.

Представитель третьего лица ООО «СМУ» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что собственники многоквартирного дома № 2 по ул.Заречная были надлежащим образом извещены о проведении внеочередного общего собрания, путем размещения информации на стендах подъездов. Данный способ извещения был избран на общем собрании собственников, оформленном протоколом от 24.10.2022. При этом, о том, что данные объявления были заблаговременно размещены на информационных стендах дома, указывает сам истец в своем исковом заявлении. Также отметила, что согласно акту Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области признаков ничтожности решений собственников, оформленных бюллетенями и недействительности протокола от 20.12.2022, выявлено не было. Кроме того, указала, что договор на управление многоквартирным домом с ТСН «Заречная-2» является приложением к протоколу от 24.10.2022, его условия согласованы на общем собрании, и он подписан самой истицей. Просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> (л.д. 29).

В многоквартирном жилом <адрес> в период с 19.11.2022 по 18.12.2022 собственниками по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения: утверждены председатель и секретарь общего собрания; утверждена счетная комиссия; о расторжении договора управления МКД с ТСН «Заречная-2»; о выборе способа управления – управление ООО «СМУ»; утверждении условий договора управления выбранной управляющей организацией ООО «СМУ»; утвержден состав Совета МКД; утвержден председатель Совета МКД; о заключении договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт с ООО «ЖЭУ № 24»; определено место для размещения сообщений о проведении общих собраний, результатов их проведения: на досках объявлений на первых этажах у входа/внутри подъездов и/или на сайте; утвержден порядок оформления и хранения протокола, места размещения решений общего собрания, оформленные протоколом №2/З2-22 от 20.12.2022.

Истец, полагая решения общего собрания, отраженные в протоколе общего собрания собственников от 20.12.2022, недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25).

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Истцом заявлено о ненадлежащем извещении о дате и времени проведения внеочередного общего собрания.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Анализ вышеуказанных положений ЖК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим жилищным законодательством наряду с извещением собственников о проведении общего собрания в письменной форме под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) конкретному сообществу собственников помещений МКД предоставляется право предусмотреть иной способ такого уведомления.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № 2 по ул.Заречная от 24.10.2022 утвержден способ доведения информации о деятельности ТСН, а также способ уведомления собственников помещений о проведении и итогах общего собрания членов ТСН «Заречная-2» посредствам размещения сообщения на информационных досках возле или внутри подъездов.

Согласно расписке, подписанной собственниками жилых помещений МКД, сообщение о проведении внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, было размещено на досках объявлений на 1-ых этажах каждого подъезда/у входа в каждый подъезд 08.11.2022.

Кроме того, как следует из текста самого искового заявления и стороной истца в судебном заседании не оспорено, указанное объявление было размещено ответчиком 08.11.2022 на информационных досках на каждом подъезде.

Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были своевременно уведомлены о проведении общего собрания и о нарушении части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

В уведомлении о проведении общего собрания содержится вся необходимая и предусмотренная частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ информация, в том числе форма проведения общего собрания, дата, место, время проведения собрания, вопросы повестки дня, порядок и место ознакомления с информацией и материалами, предоставляемыми на собрании.

Отклоняется судом и довод стороны истца о нарушении ответчиком норм жилищного законодательства, выразившееся в выступлении с инициативой проведения внеочередного общего собрания, при утвержденном протоколом общего собрания от 24.10.2022 изменении способа управления МКД с ООО «СМУ» на создание ТСН.

Волеизъявление собственников имущества об изменении способа управления МКД имеет приоритетный характер.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Исходя из анализа приведенных выше норм жилищного законодательства, любой собственник помещения в МКД наделен правом выступить с инициативой проведения внеочередного общего собрания.

Таким образом, действия ответчика по выступлению в качестве инициатора проведения внеочередного общего собрания, не противоречит нормам жилищного законодательства.

Суд считает необоснованными доводы стороны истца относительно отсутствия заключенного с ТСН «Заречная-2» договора управления МКД.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 24.10.2022 была утверждена форма (условия) договора управления многоквартирным домом, являющегося приложением к протоколу.

Следовательно, вынесение оспариваемого вопроса на голосование является законным и обоснованным.

Также являются несостоятельными доводы стороны истца о том, что на очной части голосования не велся регистрационный учет участников, поскольку опровергается материалами дела.

В качестве приложения к протоколу от 20.12.2022 приобщен лист регистрации собственников МКД от 19.11.2022.

При этом голосование на очной части также проходило путем заполнения собственниками бюллетеней.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установив, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений положений ЖК РФ, нарушений оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме законных прав и охраняемых законом интересов истца не допущено, а его голосование не повлияло на результаты голосования в целом; несение каких-либо убытков для истца в результате проведенного общего собрания и принятого по нему решения истцом не представлено, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №2/З2-22 от 20.12.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.