Решение по делу № 2-2712/2023 от 25.04.2023

63RS0040-01-2023-001950-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2023 по иску ООО «Трейд Альянс» к ООО «Персей», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трейд Альянс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Трейд Альянс» и ООО «Персей» был заключен договор №144 от 01.02.2019, согласно которому - поставщик (ООО «Трейд Альянс») обязался поставить Покупателю (ООО «Персей»), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях установленных настоящим договором, в котором стороны пришли к согласию, что его условия будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства. До настоящего времени ООО «Персей» и его поручитель ФИО1 не оплатили в ООО «Трейд Альянс» стоимость товара, полученного в рамках договора №144 от 01.02.2019 по товарным накладным: № ТА00001995 от 08.09.2022 в сумме 25 000 руб., № ТА00002143 от 04.10.2022 в сумме 10000 руб., а всего 35 000 руб., а также не вернули возвратную тару, полученную по товарным накладным: № ТА00003149 от 29.08.2019 - баллон 10 л. - 1 шт. стоимостью 6 000 руб.; № ТА00000230 от 28.01.2021 - баллон 20 л. - 1 шт. стоимостью 6 000 руб.; ТА00000840 от 28.04.2022 - кромбахер 11 л кег 2 шт. стоимостью 12 000 руб.; ТА00001693 от 05.08.2022 - баллон 50 л. - 1 шт. стоимостью 10 000 руб.; № ТА00001995 от 08.09.2022 - кеги MBC-G 20 л. 5 шт. стоимостью 30 000 руб.; № ТА00002143 от 04.10.2022 - кеги MBC-G 20 л. 2 шт. стоимостью 12 000 руб., итого 76 000 руб. В адрес ООО «Персей» и его поручителя ФИО1 истец направлял претензии с требованием оплатить задолженность, однако претензии остались без ответа, а требования ООО «Трейд Альянс» без удовлетворения. Также договором стороны определили, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 3 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, за просрочку возврата возвратной тары, кег, баллонов покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 600 руб. за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов за каждый день просрочки. Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, истец ООО «Трейд Альянс» просит взыскать в его пользу солидарно с ООО «Персей» и ФИО1 задолженность в сумме 240 000 руб., из них: 35 000 руб. - стоимость товара, полученного ответчиками и не оплаченного по товарным накладным № ТА00001995 от 08.09.2022, № ТА00002143 от 04.10.2022; 76 000 руб. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным № ТА00003149 от 29.08.2019, № ТА00000230 от 28.01.2021, № ТА00000840 от 28.04.2022, № ТА00001693 от 05.08.2022, № ТА00001995 от 08.09.2022; № ТА00002143 от 04.10.2022; 45 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора, за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00001995 от 08.09.2022, за период с 13.09.2022 по 11.11.2022 включительно; 42 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат баллона 50 л 1 шт., полученного по товарной накладной № ТА 00001693 от 05.08.2022 за период с 06.09.2022 по 15.11.2022 включительно; 42 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат кег кромбахер 11 л 2 шт., полученных по товарной накладной № ТА00000840 от 28.04.2022, за период с 13.05.2022 по 16.06.2022 включительно, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины 5600 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Персей», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2019 между ООО «Трейд Альянс» и ООО «Персей» был заключен договор №144, согласно которому - поставщик (ООО «Трейд Альянс») обязался поставить Покупателю (ООО «Персей»), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 5.4. Договора покупатель должен производить стопроцентную оплату соответствующей поставки Товара не позднее 2 банковских дней с момента поставки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что с момента передачи товара переданная тара считается переданной Покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата кег не должен превышать 14 дней с момента поставки. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 дней с момента поставки.

Пунктом 5.5 Договора стороны договорились, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 3 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. За просрочку возврата возвратной тары, оборудования, кег, баллонов Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 600 рублей за каждую единицу возвратной тары, оборудования, кег, баллонов за каждый день просрочки, по день их фактической оплаты.

Из представленных документов следует, что по товарным накладным № ТА00001995 от 08.09.2022, № ТА00002143 от 04.10.2022 ООО «Персей» получило поставленный товар в полном объеме, однако не оплатило его, что подтверждается представленными счетами фактурами.

По товарным накладным № ТА00003149 от 29.08.2019, № ТА00000230 от 28.01.2021, № ТА00000840 от 28.04.2022, № ТА00001693 от 05.08.2022, № ТА00001995 от 08.09.2022, № ТА00002143 от 04.10.2022 ООО «Персей» не возвращена полученная согласно данных накладных возвратная тара.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 9.3 Договора от 01.02.2019 стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 9.3. настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства, в соответствии со статьями 361-367 ГК РФ. Уполномоченное лицо со стороны Покупателя, подписавшее настоящий договор, обязывается перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, неустойки за просрочку оплаты принятого Покупателем товара, стоимости оборудования, возвратной тары, баллонов, согласно пункту 5.5. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, уполномоченным лицом со стороны покупателя, подписавшим договор, является ФИО1

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 01.02.2019, является одновременно договором поручительства, и заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора поставки.

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «Персей» ответчиком ФИО1 является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

В связи с вышеизложенным, ответчик ФИО1, как поручитель, считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность перед истцом за неисполнение договора поставки.

Обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена, товарная тара не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ООО «Персей» и его поручителя ФИО1 истец направлял претензии от 03.02.2023, 17.02.2023 с требованием оплатить задолженность, однако претензии остались без ответа, а требования ООО «Трейд Альянс» без полного удовлетворения.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчиков составляет 240 000 руб., из них: 35 000 руб. - стоимость товара, полученного ответчиками и не оплаченного по товарным накладным № ТА00001995 от 08.09.2022, № ТА00002143 от 04.10.2022; 76 000 руб. - стоимость не возвращенной возвратной тары по товарным накладным № ТА00003149 от 29.08.2019, № ТА00000230 от 28.01.2021, № ТА00000840 от 28.04.2022, № ТА00001693 от 05.08.2022, № ТА00001995 от 08.09.2022, № ТА00002143 от 04.10.2022; 45 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора, за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00001995 от 08.09.2022, за период с 13.09.2022 по 11.11.2022 включительно; 42 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат баллона 50 л 1 шт., полученного по товарной накладной № ТА 00001693 от 05.08.2022 за период с 06.09.2022 по 15.11.2022 включительно; 42 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат кег кромбахер 11 л 2 шт., полученных по товарной накладной № ТА00000840 от 28.04.2022, за период с 13.05.2022 по 16.06.2022 включительно.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, иного расчета ответчиками суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, суд полагает требования истца в заявленной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом объёма выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Трейд Альянс» требований в сумме 5 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом по платежному поручению № 37 от 12.03.2023 государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Персей» (ИНН <***>), ФИО1(паспорт №...) в пользу ООО «Трейд Альянс» ( ИНН <***>) задолженность по договору поставки №144 от 01.02.2019 в сумме 240 000 руб., из которых: 35 000 руб. - стоимость товара, полученного ответчиками и не оплаченного по товарным накладным № ТА00001995 от 08.09.2022, № ТА00002143 от 04.10.2022; 76 000 руб. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным № ТА00003149 от 29.08.2019, № ТА00000230 от 28.01.2021, № ТА00000840 от 28.04.2022, № ТА00001693 от 05.08.2022, № ТА00001995 от 08.09.2022; № ТА00002143 от 04.10.2022; 45 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора, за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00001995 от 08.09.2022, за период с 13.09.2022 по 11.11.2022 включительно; 42000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат баллона 50 л 1 шт., полученного по товарной накладной № ТА 00001693 от 05.08.2022 за период с 06.09.2022 по 15.11.2022 включительно; 42 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат кег кромбахер 11 л 2 шт., полученных по товарной накладной № ТА00000840 от 28.04.2022, за период с 13.05.2022 по 16.06.2022 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего 250 600 руб.(двести пятьдесят тысяч шестьсот рублей).

В остальной части требований ООО «Трейд Альянс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

Судья /подпись/ Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь