Решение по делу № 2А-1312/2023 от 13.03.2023

УИД 47RS0005-01-2022-006816-35

Дело № 2а-1312/2023 (2а-5986/2022;)

г. Выборг

13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2а-4280/2022 от 29.08.2022 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по делу №2а-4280/2022 в виде приостановления исполнительного производства № от 01.03.2022 г., возбужденного Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области.

В связи с принятыми обеспечительными мерами судебному приставу-исполнителю запрещено производить меры принудительного взыскания.

Заявителю стало известно через портал Госуслуги, что судебным приставом-исполнителем, при наличии обеспечительных мер по административному делу, продолжают производиться исполнительные действия.

20.11.2022 г. заместителем старшего судебного пристава ФИО2 был сделан запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно распечатке с портала Госуслуги приставом был получен ответ на запрос от 20.11.2022 г.

20.11.2022 г. на портале Госуслуги появилась информация о вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № вместе с уведомлением об исполнении.

В связи с тем, что исполнительное производство приостановлено на основании определения суда о принятии мер предварительной защиты и пристав не может совершать исполнительные действия, административный истец считает его действия незаконными.

Административный истец, отказавшись от требований в части, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлении запроса о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, ФИО1, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель не ограничен в действиях, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, где исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, определением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2а-4280/2022 от 29.08.2022 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по делу в виде приостановления исполнительного производства № от 01.03.2022 года, возбужденного Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области.

08.11.2022 г. заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.11.2022 г. в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2а-4280/2022 от 29.08.2022 года о принятии мер предварительной защиты.

20.11.2022 г. заместителем старшего судебного пристава ФИО2 был сделан запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно распечатке с портала Госуслуги приставом был получен ответ на запрос от 20.11.2022 г.

13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем случае незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, что влечет отказ в удовлетворении требований административного истца.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что его права были нарушены.

Доводы административного истца о том, что приставом-исполнителем было нарушено нематериальное право административного истца на распоряжение транспортным средством, что влечет за собой право требования компенсации морального вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом настоящего административного искового заявления, требований о взыскании компенсации морального вреда или судебных расходов административным истцом заявлено не было.

Поскольку определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2а-4280/2022 от 29.08.2022 года о принятии мер предварительной защиты поступило в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области 10.11.2022 года, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о результатах вынесенного определения, а потому требования административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.11.2022 года, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что 13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении запроса о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, удовлетворению также не подлежат, поскольку административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, направление запроса судебным приставом-исполнителем не влечет нарушения прав административного истца.

Кроме того направление запроса о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не относится к мерам принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Направление указанного запроса само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не приводит к ограничению каких-либо прав гражданина-должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлении запроса о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>