77RS0012-02-2023-000519-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2023 по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,
установил:
Истец ООО "Югория" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № …… от 12.01.2019 года в размере 100000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2019 г. ответчику ООО МК "Мани Мен" был выдан займ в сумме 80000,00 руб. на срок 112 дней с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 58 день срока займа (включительно) - 384,71%; с 59 дня срока займа по 59 день срока займа (включительно) - 208,31%; с 60 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) - 0,00%; с 112 дня срока займа по дату полного погашения - 384,71%. Сумма займа подлежала возврату не позднее 112-го дня с момента передачи клиенту денежных средств. Ответчик нарушил обязанность по возврату денежных средств. За период с 13.01.2019 по 11.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 100000,00 руб. 12.05.2020 ООО МК "Мани Мен" уступило истцу право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № …..
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств..
Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 12.01.2019 г. между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ….., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 80000,00 руб. на срок 112 дней с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 58 день срока займа (включительно) - 384,71%; с 59 дня срока займа по 59 день срока займа (включительно) - 208,31%; с 60 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) - 0,00%; с 112 дня срока займа по дату полного погашения - 384,71%.
Ответчик воспользовался предоставленным займом, что полностью подтверждено материалами дела.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
12.05.2020 ООО МК "Мани Мен" уступило истцу право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № …..
Поскольку ООО МК "Мани Мен" в полном объеме выполнены условия кредитного договора, а принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, за период с 13.01.2019 по 11.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 100000,00 руб., в том числе: основной долг – 33591,61 руб, проценты – 66408,39 руб.
Начисленные суммы подтверждаются представленным расчетом.
Доводов, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 100000,00 руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3200,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО "Югория" (ИНН …) задолженность по договору потребительского займа № … от 12.01.2019 года в размере 100000,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб, а всего – 103200,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: