Дело №2-755/2022

74RS0019-01-2022-000879-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании Закрытое акционерное общество «Ереванский коньячный завод» к Гусейну ТНО, Джаббарову ЮГО, Муслумову ГСО о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Компания Закрытое акционерное общество «Ереванский коньячный завод» обратилась в суд с иском к Гусейну ТНО, Джаббарову ЮГО и Муслумову ГСО о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что истец является правообладателем товарного знака "<данные изъяты>". Исключительное право истца на товарный знак «<данные изъяты>» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе по ст.180 УК РФ, а именно, за незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба правообладателю ЗАО «Ереванский коньячный завод» в размере 422 016 рублей, группой лиц. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. В связи с необходимостью защиты прав и интересов истца и возмещения убытков, причиненных уголовным преступлением, совершенным соответчиками, истец просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в солидарном порядке денежные средства в размере 422 016 рублей.

Представитель истца - компании ЗАО «Ереванский коньячный завод» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что компания ЗАО «Ереванский коньячный завод» является правообладателем товарного знака «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на товарный знак №.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.171.3 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ЗАО «Ереванский коньячный завод»), ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ООО «РТД Боттлерс»), ч. 2 ст. 322 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года; по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; по ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ЗАО «Ереванский коньячный завод») в виде лишения свободы на срок ДВА года; по ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ООО «РТД Боттлерс») в виде лишения свободы на срок ДВА года; по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ЗАО «Ереванский коньячный завод»), ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ООО «РТД Боттлерс»), и ему назначено наказание по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца; по ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ЗАО «Ереванский коньячный завод»)в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев; по ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ООО «РТД Боттлерс») в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ЗАО «Ереванский коньячный завод»), ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ООО «РТД Боттлерс»), и ему назначено наказание по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год; по ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ЗАО «Ереванский коньячный завод»)в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; по ч. 4 ст. 180 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ) (в отношении ООО «РТД Боттлерс») в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом, в том числе истца, признано право на предъявление исковых требований в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором, ФИО3, ФИО6, ФИО4 совершили ряд умышленных преступлений, в том числе, в составе организованной преступной группы, при следующих обстоятельствах ФИО3 в целях реализации преступного плана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, осуществляя преступные намерения, направленные на незаконные производство и хранение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки под видом коньяка «<данные изъяты>»), в нарушение ст.ст. 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исключительное право компании ЗАО «Ереванский коньячный завод» на вышеуказанный товарный знак и право его использования, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, используя специальное оборудование, спиртосодержащую жидкость, осуществлял незаконное производство алкогольной продукции без маркировки: розлив спиртосодержащей жидкости в стеклянные бутылки, для внешнего оформления которых незаконно использовался товарный знак, размещенный на оригинальной алкогольной продукции с наименованием коньяк «<данные изъяты> производства компании ЗАО «Ереванский коньячный завод», имеющего соответствующие свидетельства на указанный товарный знак («Арарат»), емкостью 0,5 литров, укупоривание бутылок полимерными крышками. ФИО6, ФИО4, согласно отведённым им ролям в организованной группе, незаконно произвели алкогольную продукцию без маркировки, непосредственно смешивая этиловый спирт, воду, ароматизаторы в спиртосодержащую жидкость, и ее розлив по бутылкам, наклеили этикетки на бутылки, укупорили их пробками, формировали коробки с произведенной алкогольной продукцией без маркировки, выполнили функции грузчиков. В результате чего, организованная группа в составе ФИО3, ФИО6, ФИО4 совместно изготовили алкогольную продукцию без маркировки, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками под видом коньяка «<данные изъяты> в количестве 384 бутылки, емкостью 0,5 литра. Ущерб, причиненный компании ЗАО «Ереванский коньячный завод» выпуском в гражданский оборот контрафактной алкогольной продукции в количестве 384 бутылок под видом оригинального коньяка «<данные изъяты> емкостью 0,5 л. составляет 166 272 рубля.

Суд квалифицировал действия ФИО3, ФИО6, ФИО4 в том числе, по ч.1 ст.180 УК РФ - незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п.3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 422 016 рублей, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования компанииЗАО «Ереванский коньячный завод» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу компании ЗАО «Ереванский коньячный завод» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 422 016 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 420 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.