Судья Томилова И.С.
Дело № 33-8436/2023
№ 2-6/2023 (УИД 59RS0030-01-2022-001113-96)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.,
судей Цыбиной И.Н., Орловой А.Ю.,
при секретаре Зайцевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т1., Т2., ФИО7, ФИО8 о признании права на денежные средства в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО9, взыскании денежных средств в размере 2 600 000 рублей в солидарном порядке.
В обоснование иска указал, что 20.01.2022 умер его отец Р1. Истец является наследником первой очереди, других наследников нет. Отец до дня смерти проживал по адресу: Пермский край г. Оса ул.****. Дом и земельный участок принадлежали отцу на праве собственности. Он намерен был вступить в наследство после смерти отца. На похоронах 22.01.2022 он узнал от ФИО8, что отец продал дом и земельный участок семье Т-ных, для подтверждения данной информации 05.07.2022 он обратился за выпиской из ЕГРН, из которой узнал, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО10 и ее семье - мужу ФИО6 и несовершеннолетним детям Т1., ** года рождения, и Т2., ** года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на основании договора купли-продажи от 08.10.2018. Ответчик ФИО11 (ФИО12) Т.А является родной дочерью ответчика ФИО8, которая продала ей дом и земельный участок его отца, по доверенности последнего. Ранее о данном договоре купли-продажи дома и земельного участка он ничего не знал, указанные документы не видел. При встречах отец ничего не говорил о намерении продать дом и земельный участок, все вещи отца и мебель находились в доме, в котором проживал отец до смерти. В момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на 08.10.2018 отец находился в преклонном возрасте, ему было 86 лет, в последние годы у отца было плохое физическое и психическое состояние здоровья, полагал, что у отца были все признаки старческой деменции (слабоумия). В ходе рассмотрения гражданского дела 27.09.2022 ответчик по делу ФИО13 представила в суд нотариально заверенную доверенность его отца от 02.06.2018, в которой он доверил продать дом и земельный участок ФИО8 и получить деньги от продажи недвижимости, в суд представлен договор купли-продажи жилого дом и земельного участка по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. **** от 08.10.2018, из которого следует, что согласно расписке ФИО8 получила лично по сделке 2 600 000 рублей, однако отцу эти деньги не передала, в суд подтверждение этому не представила. Ранее, до 27.09.2022, нотариально заверенную доверенность на продажу дома и земельного участка и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка он не видел и о намерении отца о продаже жилого дома не знал. 30.09.2022 по факту присвоения денежных средств в сумме 2 600 000 рублей он обратился с заявлением в МО МВД России «Осинский», просил провести проверку и привлечь ФИО8 к ответственности, решение по материалу проверки не принято. ФИО8 при опросе ее следователем пояснила, что Р1. решил продать свой дом и земельный участок ее дочери ФИО13, для этого Р1. 02.06.2018 выдал ей (ФИО8) нотариально заверенную доверенность. 08.10.2018 между Р1., в лице ФИО8, действующей на основании доверенности, и семьей ФИО13 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного, цена продажи составила 2 600 000 рублей. Данный договор, как пояснила ФИО8 следователю, носил формальный характер, так как деньги, от якобы продажи данного дома, были потрачены на строительство нового дома на этом же земельном участке, право собственности на который оформлено на ответчика ФИО13, ее мужа и двух детей. ФИО13 при опросе ее следователем подтвердила показания своей матери ФИО8 Согласно условиям договора денежная сумма в размере 900000 руб. выплачивается продавцу из собственных средств покупателей наличными денежными средствами при подписании договора. Денежная сумма в размере 1 700 000 рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора в безналичном порядке. В договоре в графе подписи сторон: «продавец» записано рукописным текстом: «Деньги в сумме 900 000 рублей получила ФИО8, действующая по доверенности за Р1.», подпись ФИО8 На последней странице договора рукописным текстом запись следующего содержания: «Оставшуюся сумму в размере 1700 000 рублей получила полностью ФИО8, действующая по доверенности Р1.», подпись ФИО8 Однако ответчиками не подтвержден факта передачи наличных денежных средств и факт передачи кредитных средств доверенному лицу ФИО8 для передачи денег продавцу. Денежные средства от сделки в сумме 2600000 руб. Р1. ответчиками не переданы. Денежная сумма от сделки купли-продажи дома и земельного участка является наследственным имуществом, поэтому ответчики обязаны возвратить денежные средства наследнику первой очереди. Полагает, что вправе наследовать денежные средства от сделки в виде купли-продажи жилого дома и земельного участка, которые отец должен был получить от ответчиков, но не получил. Полагает, что его отец Р1. не знал о совершенной сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка, так как до дня смерти он проживал в своем доме, имел регистрацию, оплачивал коммунальные услуги, факт передачи дома и земельного участка от продавца покупателю документально не подтвержден. Также считает, что срок исковой давности им не пропущен.
Решением Осинского районного суда Пермского края от 04 мая 2023 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т1., Т2., ФИО7, ФИО8 о признании права на денежные средства в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО9, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» судебные расходы по оплате стоимости амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере 40 500 рублей».
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец в апелляционной жалобе указывает на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что суд не дал оценки тому, что денежные средства наследодателю не переданы, а переведены на счет мужа ФИО8 Обязанности по договору купли-продажи покупатель не исполнил, приобретенный жилой дом и земельный участок не оплатил. Обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике ФИО8 Истец полагает, что его отец Р1. не знал о совершенной сделке, что подтверждается судебно-психиатрической экспертизой, поскольку в юридически значимые периоды у его отца имелось органическое эмоционально-лабильное расстройство. Вывод суда о том, что отец истца до своей смерти проживал с семьей Т-ных и находился с ними в фактических родственных отношениях, не соответствует действительности, так как он проживал в своем доме, который состоит из одной комнаты и кухни, а ответчики проживали отдельно в своих квартирах. Суд вынес решение на предположениях, которые не основаны на доказательствах. Также не согласен с выводом суда о том, что доводы истца об исчислении срока исковой давности не соответствуют требованиям закона.
ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО8 направили в суд возражения на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика ФИО3 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приходится сыном Р1., ** года рождения, умершего 20.01.2022. Мать ФИО1 – Р2., ** года рождения, умерла 18.01.2001 (т. 1 л.д. 26-28).
Р1. состоял в браке с Г1. с 23.04.2001 (т.1 л.д. 64).
Р1. 12.05.2010 оформил завещание на ФИО8, которым завещал ей жилой дом и земельный участок по адресу: **** (т. 2 л.д. 89).
По данным нотариусов Осинского нотариального округа наследственных дел после смерти Р1. не открывалось (т. 1 л.д. 72).
02.06.2018 Р1. на имя ФИО8 выдана доверенность, согласно которой он уполномочивает последнюю быть его представителем в любых учреждениях, организациях с правом решения любых вопросов, связанных с недвижимостью, указанной ниже, в том числе проведения межевания земельного участка по адресу: Пермский край г. Оса, ул. **** на условиях - по усмотрению его представителя, заключения и подписания любых документов, договоров, а также подготовки документы к продаже: Земельного участка и Жилого дома с постройками, расположенных по адресу: Пермский край г. Оса, ул. ****, а также земельного участка по адресу: Пермский край г. Оса, ул. ****, зарегистрированного за любым номером, в рамках подготовки документов для сделки быть его представителем перед физическими и юридическими лицами, вести от его имени переговоры с покупателями по условиям сделки, заключать на любых условиях и расторгать договоры купли-продажи, в том числе предварительные договоры, соглашения о задатке или авансе, получать денежные средства в качестве задатка или аванса; заключать договоры на оказание посреднических услуг; заключить и подписать договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе на условиях оплаты средствами материнского (семейного) капитала, заемными (кредитными) средствами, получить причитающиеся ему по сделке денежные средства; при перечислении денег безналичным способом открывать и закрывать счета в любых банках, вести расходные операции по счетам, открытым на его имя в любых Банках, заключать на условиях по ее усмотрению договоры аренды банковского сейфа (ячейки), производить вложения и выемки денежных средств из банковского сейфа (ячейки), подписать акт приема-передачи объекта; совершить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на размежеванные земельные участки, находящиеся по названным выше адресам, а также регистрации перехода права собственности к приобретателю по договору купли-продажи названной выше недвижимости по указанным выше адресам, для внесения записи о возникновении/прекращении ограничения (обременения) права на объект; получить документы после проведения регистрационных действий; в связи с чем представлять его интересы во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления (их отделах, управлениях, департаментах), органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, технической инвентаризации и учета, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра н картографии», МФЦ; налоговых органах, жилищно-эксплуатационной организации, нотариальной конторе; подписывать от его имени н подавать различного рода заявления, в том числе об исправлении технической или кадастровой ошибки, о переносе государственной регистрации, о прекращении/возобновлении государственной регистрации, о приобщении дополнительных документов, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о возврате госпошлины, представлять и получать необходимые справки и документы, в том числе справку о зарегистрированных по указанному адресу лицах, в том числе в органах ГУ по вопросам миграции МВД России, произвести сверку расчетов по платежам ЖКХ, с ресурсоснабжающими организациями, уплачивать госпошлину, за него расписываться и совершать все юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет без права передоверия (т. 1 л.д.116).
08.10.2018 между ФИО8, действующей по доверенности от 05.06.2018, удостоверенной нотариусом Осинского нотариального округа Пермского края, за Р1. «продавец», с одной стороны, и ФИО6, ФИО10, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: Т1. и Т2. «покупатели», с другой стороны, заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность покупателей по 1/4 доли в праве собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м. по адресу: Пермский крат город Оса, улица **** (п. 1.1.). Стороны оценили стоимость жилого дома и земельного участка в 2 600 000 рублей, из которых 100 000 руб. - стоимость земельного участка, 2 500 000 рублей - стоимость жилого дома (п. 1.3.). Сторонами определен следующий порядок расчета: денежная сумма в размере 900 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей, в счет уплаты за приобретаемый земельный участок и 800 рублей, за приобретаемый жилой дом, выплачивается «Продавцу» за счет собственных средств «Покупателей», наличными денежными средствами, при подписании настоящего договора купли-продажи в регистрирующем органе (п. 3.1.1); денежная сумма в размере 1 700 000 рублей, в счет уплаты за приобретаемый жилой дом, выплачивается «продавцу» за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора в безналичном порядке с рублевого расчетного счета ФИО6 на расчетный счет «продавца» № **, открытый на имя доверенного лица продавца ФИО8 в филиале ПАО Сбербанк (п. 3.1.2.). В договоре сделана запись о том, что денежные средства в сумме 900000 руб. получила ФИО8, действующая на основании доверенности за Р1. (т. 1 л.д. 206-208).
08.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО10 заключен кредит на «приобретение готового жилья», сумма кредита 1700000 рублей, срок возврата кредита 120 месяцев (т. 2 л.д. 29-31).
Согласно выписке ПАО Сбербанк ФИО6 12.10.2018 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 700 000 на расчетный счет ФИО8 № ** (т.3 л.д. 41).
Из выписки по счету ФИО8 № **, открытому в ПАО Сбербанк следует, что 12.10.2018 безналичным путем были зачислены денежные средства в размере 1 700 000 руб. (т. 3 л.д. 60).
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО10, ФИО6, Т2. и Т1. являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. **** на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 29-42).
В группе Экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Осинский» имеется материал проверки КУСП № ** от 04.10.2022 по факту заявления ФИО1 о совершенных мошеннических действиях со стороны ФИО8
03.11.2022 ФИО1 пояснил, что его отец Р1. проживал один по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****. Дом и земельный участок принадлежали ему на праве собственности. Он проживает со своей семьей по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. **** и при этом отца он навещал 3-4 раза в год, поддерживал с ним родственные связи. 20.01.2022 его отец Р1. умер. Он является наследником первой очереди, других наследников нет. На похоронах отца 22.01.2022, он узнал от ФИО15 о том, что дом и прилегающий к нему земельный участок в котором жил отец, последний продал семье Т-ных. ФИО8 является дочерью сожительницы его отца, по этой причине они с ней знакомы. Для подтверждения слов ФИО8 он 05.07.2022 обратился за выпиской из ЕГРН, из которой впоследствии узнал о том, что жилой дом по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. **** принадлежат ФИО10 и ее семье на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 08.10.2018. Ранее о данном договоре купли-продажи дома и земельного участка он ничего не знал. В момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на 08.10.2018 отец находился в преклонном возрасте, ему было 86 лет, в последние года у отца было плохое физическое и психическое состояние здоровья, полагаю, что у отца были все признаки старческой деменции (слабоумия). Эго выражалось в проблемах с памятью, не узнавал близких родственников и так далее. В ходе рассмотрения гражданского дела по его иску об оспаривании заключенного договора купли-продажи, 27.09.2022 ответчик по делу ФИО13 представила в суд нотариально заверенную доверенность его отца от 02.06.2018, в которой он доверил продать дом и земельный участок ФИО8 и получить деньги от продажи недвижимости, в суд предоставлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.10,2018, из которого следует, что ФИО8 получила лично по сделке 2 600 000 руб., однако документ о том, что денежные средства были переданы отцу, ФИО8 не предоставила. ФИО8 должна передать ему эти деньги, как наследнику первой очереди. Ни ФИО10, ни ФИО8 родственниками его отца не являются. ФИО8, проживает по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. **** и является матерью ФИО13, которой продала по доверенности дом и земельный участок отца. Таким образом он полагает, что ФИО8 похитила денежные средства его отца в сумме 2 600 000 рублей.
В ходе проведения работы по материалу 09.01.2023 была опрошена ФИО3, которая пояснила, что Р1. приходился ей дедушкой и отчимом ее матери ФИО8 Он воспитывал маму с восьмилетнего возраста. Мама и бабушка Г1. проживали совместно с дедом до совершеннолетия ее матери. Между бабушкой и Р1. был заключен брак. Между ними всегда были очень хорошие родственные отношения, они помогала деду во всем, и всегда заботились о нем, так как были одной семьей. У Р1. есть сын от первого брака ФИО1, с которым у деда были всегда натянутые отношения, он его не любил, потому что сын жизнью деда никогда не интересовался, не заботился о нем, приезжал в гости только выпить и денег выпросить. Когда дед развелся с матерью ФИО1 он им все оставил в г. Чайковский и уехал в г. Оса без какого-либо имущества, поэтому, всегда считал, что ничего сыну не должен. Ее мать ФИО8 дед любил как родную дочь, он воспитывал ее с малотнего возраста, поэтому между ними сложились очень близкие отношения. Дед при жизни всегда всем говорил, что желает, чтобы все что он нажил перешло в собственность дочери - ФИО8, с этой целью 12.05.2010 он составил у нотариуса на нее завещание, в котором завещал ей свой дом и земельный участок по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****. Факт составления завещания дед ни от кого не скрывал, в том числе и от своего сына. Однако позже деду стало известно, что в случае его смерти, к наследству, помимо ФИО8 может быть призван его сын ФИО1, если к моменту смерти тот достигнет пенсионного возраста, так как у него возникнет право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от составленного завещания. Дед воспринял данную информацию очень негативно, был возмущен, так как не желал ничего оставлять после своей смерти своему сыну. На тот момент, они с дедом уже строили планы, чтобы на его земельном участке построить новый дом, новую баню и жить всем вместе, как фактически уже и было, только его старый дом нуждался в ремонте. В связи с тем, что на строительство дома денежных средств у них не имелось, решили, что они семьей выкупят его дом через ипотеку, а на эти деньги построят новый дом, в котором будем жить все вместе. 08.10.2018 между Р1. в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от 02.06.2018, и ответчиками заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатели купили жилой дом, площадью 49,1 кв., с кадастровым номером ** и земельный участок общей площадью 1864 кв.м, с кадастровым номером **, расположенные по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****. Цена продажи составила 2 600 000 руб. Для покупки дома ими использовались кредитные средства и средства, вырученные от продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****, продажа, которой осуществлялась с согласия органов опеки при условии выделения долей в праве несовершеннолетним детям ответчиков. После регистрации перехода права собственности на указанные выше жилой дом земельный участок, они с мужем начали строительство второго жилого дома на приобретенном земельном участке. Все действия совершали исключительно с согласия деда. 09.06.2021 на новый построенный дом им выдан технический план для постановки дом на кадастровый учет. До постановки строящегося дома на кадастровый учет, между ними был заключен договор об определении долей в общей собственности от 11.08.2021, согласно которого, всем ответчикам в строящемся доме были выделены доли по 1/4 каждому. 19.08.2021 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на вновь построенный дом, общей площадью 187,1 кв.м с кадастровым номером **, по адресу: ****. На момент выдачи доверенности, заключения договора купли-продажи и строительства жилого дома Р1. находился здравом уме и памяти. Приезжавший к нему в гости истец ФИО1 видел, что рядом с домом отца в 2-х метрах от старого дома семьей внучки ФИО3 строится новый жилой дом, эта информация неоднократно до него доводилась. Р1. при жизни не страдал психическими заболеваниями, не был инвалидом, напротив был активным и жизнерадостным человеком, поддерживал хорошие отношения с соседями. Во время строительства дома принимал активное участие. Факта присвоения денежных средств не имеется, так как денежные средства с согласия Р1. были израсходованы на строительство нового дома, в котором у деда имелась своя комната, построена для него новая баня и туалет. Р1. умер 20.01.2022 в возрасте 89 лет, при этом на учете у психиатра не состоял. Сын о смерти отца узнал от ФИО8, которая сообщила ему о дате и месте похорон. ФИО1 приехал на похороны отца, участия в расходах на его погребение и организации поминок не принимал, положил на гроб отца 50 руб., забрал с собой бутылку водки и уехал к себе домой.
09.01.2023 ФИО6 пояснил, что Р1., приходится дедушкой его супруге ФИО3, приходится отчимом ее матери ФИО8, которую воспитывал с восьмилетнего возраста. Мама супруги и бабушка Г. проживали совместно с дедом до совершеннолетия ее мамы. Между ними всегда были очень хорошие, родственные отношения, они помогали деду супруги во всем и всегда заботились о нем, так как были одной семьей. У Р1. есть сын от первого брака ФИО1, с которым у деда были всегда натянутые отношения, он его не любил, потому что сын его жизнью никогда не интересовался, не заботился о нем, приезжал в гости только выпить и денег выпросить. Когда дед развелся с матерью ФИО1, он им все оставил в г. Чайковский и уехал в г. Оса без какого-либо имущества, поэтому, он всегда считал, что сыну ничего не должен. Дед супруги при жизни всегда всем говорил, что желает, чтобы все, что он приобрел, перешло в собственность дочери - ФИО8, с этой целью 12.05.2010 составил у нотариуса на нее завещание, в котором завещал ей свой дом и земельный участок по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****. Факт составления завещания дед ни от кого не скрывал, в том числе и от своего сына. Позже деду стало известно, что в случае его смерти, к наследству, помимо ФИО8 может быть призван его сын ФИО1, если к моменту смерти тот достигнет пенсионного возраста, так как у него возникнет право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от составленного завещания. Дед воспринял данную информацию очень негативно, был возмущен, так как не желал ничего оставлять после своей смерти своему сыну. На тот момент, его супруга и он с дедом уже строили планы, чтобы на его земельном участке построить новый дом, новую баню, чтобы жить всем вместе, как фактически уже и было, только его старый дом нуждался в ремонте. В связи с тем, что на строительство дома денежных средств у них не имелось, решили, что они выкупят его дом через ипотеку, а на эти деньги построят новый дом, в котором будут жить все вместе. Данное решение также было в основном самого Р1., они лишь согласились с его мнением. 08.10.2018 между Р1., в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от 02.06.2018, выданной лично Р1. у нотариуса, как продавца и им с супругой как покупателями был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатели купили — жилой дом, площадью 49,1 кв., с кадастровым номером **, земельный участок общей площадью 1864 кв.м, с кадастровым номером **, расположенные по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****. Цена продажи составила 2 600 000 руб. Для покупки дома ими использовались кредитные средства 1 700 000 рублей и средства, вырученные от продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****, в сумме 900 000 рублей, продажа, которой осуществлялась с согласия органов опеки при условии выделения долей в праве несовершеннолетним детям ответчиков. После регистрации перехода права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, они начали строительство второго жилого дома на приобретенном земельном участке. Все действия совершались исключительно с согласия деда. На момент выдачи доверенности, заключения договора купли-продажи и строительства жилого дома и его сдачи в эксплуатацию, бывший собственник жилого дома и земельного участка Р1. находился здравом уме и памяти, приезжавший к нему в гости истец ФИО1 видел, что рядом с домом отца, в 2-х метрах от старого дома, семьей внучки ФИО3 строится новый жилой дом, эта информация неоднократно до него доводилась. Р1. при жизни не страдал психическими заболеваниями, не был инвалидом, напротив был активным и жизнерадостным человеком, поддерживал хорошие отношения с соседями. Во время строительства дома принимал активное участие. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, с согласия Р1. были израсходованы на строительство нового дома, в котором у деда имелась своя комната, построены для него новая баня и туалет. Р1. умер 20.01.2022 в возрасте 89 лет, при этом на учете у психиатра не состоял. Его сын о смерти отца узнал от ФИО8, которая сообщила ему о дате и месте похорон. ФИО1 приехал на похороны отца, участия в расходах на его погребение и поминки не принимал.
Определением Осинского районного суда Пермского края от 27.10.2022 по делу назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.10.2022 № ** в юридически значимые периоды (июнь 2018 года, октябрь 2018 года) у Р1., ** года рождения, имелось ***. Указанное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей, не сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогноза их последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому Р1. в момент выдачи и подписания доверенности 02.06.2018, и в момент составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 08.10.2018 мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 155-157).
На основании определения Осинского районного суда Пермского края от 07.02.2023 по делу назначено проведение дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.02.2023 № 523 в юридически значимые периоды (июнь 2018 года, октябрь 2018 года) у ФИО9, ** года рождения, имелось ***. Указанное психическое расстройство не сопровождалось грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей, не сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогноза их последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому Р1. в момент выдачи и подписания доверенности 02.06.2018 и в момент составления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 08.10.2018 мог понимать значение своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 1-3).
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель К1. пояснила, что была знакома с Р1. с 1990 года, истца ФИО1 видит третий раз в жизни, знает, что он сын Р1. Пояснила, что при жизни Р1. был опрятным, отклонений в психическим состоянии его не замечала. Известно, что ответчики строили дом на земельном участке Р1. с его согласия. Пояснила, что при жизни Р1. у него были плохие взаимоотношения с сыном, Р1. не хотел, чтобы ему досталось наследство.
Свидетель Р3. пояснила, что является супругой истца, о том, что Р1. продал дом, ей стало известно после его похорон, когда супруг обратится к нотариусу. Пояснила, что у супруга были хорошие взаимоотношения с отцом, они приезжали к нему в гости 4 раза в год, о том, что на земельном участке Р1. строится дом, узнала в 2022. Относительно психического состояния Р1. пояснила, что с 2016 года он стал терять память, не узнавал близких, не мог сам покупать продукты.
Из показаний свидетеля К2. следует, что истец ФИО1 приходится ей отчимом, ответчик приходится дочерью женщины, с которой жил дедушка – Р1. Пояснила, что ФИО1 узнал о продаже дома после смерти отца, после того как обратился к нотариусу. Отношения ФИО1 и Р1. были хорошие, когда приезжали в гости к дедушке в 2017 году он жаловался на шум в голове, потерю памяти, не мог сам себя обслуживать.
Свидетель В. пояснила, что является соседкой умершего Р1., относительно его психического состояния пояснила, что отклонений в его поведении не замечала, известно, что у него был инсульт в 2021 году. На земельном участке Р1. строился дом, строительством занималась внучка Р1.
Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО8 пояснила, что умерший Р1. является ей отчимом, с его сыном ФИО1 знакома, отношения с сыном у Р1. были неприязненные, Р1. всегда хотел, чтобы наследство досталось ей и ее дочери – ФИО3 При жизни Р1. психическими заболеваниями не страдал, сам себя обслуживал. После болезни ФИО8 осуществляла за ним уход. Р1. оформил завещание на ФИО8, в 2018 году оформил доверенность для того, чтобы ФИО8 заключила договор купли-продажи дома, принадлежащего Р1. При жизни Р1. желал, чтобы внучка строила дом на его земельном участке, хотел проживать в этом доме. Договор купли-продажи заключил, чтобы впоследствии не оспорили завещание.
Свидетель Г2. пояснила, что ответчик ФИО3 является ее племянницей, она была знакома с умершим Р1. Р1. продал ФИО3 дом и земельный участок, хотел чтобы последняя строила дом. Р1. память не терял, сам себя обслуживал, на здоровье не жаловался, в 2021 году у него был инсульт.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия заблуждения со стороны Р1. либо обмана со стороны ответчиков при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и исполнении его условий. При выдаче доверенности и заключении договора купли-продажи спорного имущества ФИО1 понимал значение своих действий, могу руководить ими, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы. При жизни договор купли-продажи не оспаривал, действий по отзыву доверенности не совершал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции достоверно установил, что Р1. находился в браке с матерью ФИО8 – Г1. и соответственно бабушкой ФИО13, воспитывал с детского возраста ФИО8, длительное время, до самой смерти, проживал с семьей Т-ных и находился с ними в фактически родственных отношениях, при этом истец проживал в другом городе, навещал отца несколько раз в год.
Р1. имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** и при жизни поручил ФИО8, выдав доверенность, продать вышеуказанный дом и земельный участок.
Р1. с ответчиками планировали на земельном участке построить новый дом, новую баню и жить вместе. Между Р1. и ответчика имелась договоренность о том, что при строительстве нового дома последние выделят ему комнату. На момент строительства нового дома Р1. проживал в старом доме. После строительства дома Р1. проживал с ответчиками в новом доме до момента своей смерти.
Ответчики, свидетели (К1., В., Г2.) подтвердили, что строительство дома не являлось тайной, приезжая в гости к отцу, истец мог наблюдать возведение нового жилого дома на земельном участке своего отца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержащиеся в договоре купли-продажи условия оплаты приобретенного имущества сторонами соблюдены, денежные средства в размере 900 000 руб. переданы наличными денежными средствами, что подтверждает подпись в договоре доверенного лица ФИО8, денежные средства в размере 1 700 000 руб. перечислены безналичными денежными средствами на счет ФИО8 за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО6, как это предусмотрено в договоре. Доказательства обратному истцом не представлены.
Р1. доверенностью от 02.06.2018 уполномочил ФИО8 получить причитающиеся ему при сделке денежные средства (т. 1 л.д. 116).
Р1. при выдаче доверенности и заключении договора купли-продажи спорного имущества понимал значение своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключениями посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Имеющиеся у умершего психические расстройства не влекли за собой неспособность к смысловой оценке ситуации. Тот факт, что Р1. мог понимать значение своих действий, подтверждают и свидетели (В., Г2.).
При жизни, до момента своей смерти 20.01.2022, договор купли-продажи от 08.10.2018 по причине его безденежности или каким-то иным основаниям Р1. не оспаривал, действий по отзыву доверенности от 02.06.2018 не совершал, каких-либо претензий по поводу неполучения денежных средств по договору купли-продажи, не высказывал, требования об их взыскании не заявлял.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Р1. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, знал о совершенной ответчиками сделке и желал ее совершения, наступления последствий сделки.
Намерение передать принадлежащее имущество ФИО8 и соответственно ее семье подтверждает и тот факт, что в 12.05.2010 ныне умершим было составлено завещание, согласно которому Р1. завещал ФИО8 жилой дом и земельный участок по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. ****. Завещание отменено не было.
Спорные денежные средства в размере 2600000 рублей наследственным имуществом не являются, поскольку наследодатель при жизни распорядился указанными денежными средствами.
Суд первой инстанции правильно применил сроки исковой давности, обоснованно указал, что доводы истца об исчислении сроков исковой давности с 27.09.2022 не соответствуют требованиям закона, поскольку доверенность, уполномочивающая ФИО8 на продажу имущества и получение денежных средств, выдана 02.06.2018, договор купли-продажи заключен 08.10.2018.
При оспаривании сделок, совершенных наследодателем, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда именно ему, а не наследникам, стало известно о нарушении его прав. Оспаривая сделки, совершенные наследодателем, наследники выступают как универсальные правопреемники наследодателя, и момент того, когда они узнали об оспариваемой сделке, не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
ФИО1, оспаривая факт передачи наследодателю денежных средств по договору купли-продажи., является универсальным правопреемником Р1.
Юридически значимым обстоятельством является факт того, когда именно наследодателю стало известно о нарушении своего права.
Вместе с тем, как отмечено выше, доказательств отсутствия воли Р1. на передачу имущества в собственность Т-ных не представлено.
Р1. при выдаче доверенности и заключении договора купли-продажи понимал значение своих действий, мог руководить ими, что подтверждено заключением судебной экспертизы, видел строительство нового дома, проживая рядом в доме, находящемся на этом же земельном участке, каких-либо действий, направленных на оспаривание договора либо отмене доверенности не совершал.
Ссылка на то, что апеллянт не уведомлен о принятом решении следственного отдела МО МВД России «Осинский», куда он обратился с заявлением о проведении проверки по факту присвоения денежных средств ФИО8, на правильность выводов суда не влияет.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» от 09.01.2023 в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий по заявлению ФИО1 в отношении ФИО8, ФИО10, ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора Осинского района от 09.01.2023 постановление старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» от 09.01.2023 отменено. Иных итоговых процессуальных документов материал проверки №** не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Осинского районного суда Пермского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.