№
Дело № 2 – 759/2022 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> обратился суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 90 502 руб. 73 коп. и пени в размере 14 389 руб. 93 коп.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор аренды №р. Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью № находящийся по адресу: <адрес> (категория земель — земли населенных пунктов), кадастровый номер участка № с разрешенным использованием - отдельно стоящие гаражи.
В соответствии с п.2.5, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата должна перечисляться арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября.
В нарушение условий вышеуказанного договора аренды должник за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 90 502 руб. 73 коп.
Согласно п. 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составляет 14 389 руб. 93 коп.
На основании изложенного и согласно ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> в размере 104 892 руб. 66 копеек, в том числе: задолженность по аренде в размере 90 502 руб. 73 коп. и пени в размере 14 389 руб. 93 коп.
Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещена надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Ответчику ФИО1 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации в <адрес>, которые остались невостребованными и возвратились с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33-34, 40-43, 49-50).
Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Также суд предпринял меры для извещения ответчика путем СМС - сообщения по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела. Извещение о дате и времени судебного заседания доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу положений п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 п. 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Сланцевского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №р, площадью № с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - отдельно стоящие гаражи (л.д. 6-8).
В силу п. 1.2. договора, договор вступает в силу с момента государственной регистрации в регистрирующем органе в установленном законодательством РФ порядке. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
Согласно п. 1.2 договору аренды земельного участка срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.4 договора аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата перечисляться арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13, 14-15).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, КУМИ Сланцевского муниципального района обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании данного заявления КУМИ Сланцевского муниципального района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> задолженности по договору аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 502 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 14 389 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании возражений ответчика, был отменен (л.д.27).
Ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по срокам перечисления платежей по договору аренды земельного участка №р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 502 руб. 73 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).
Расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно п. 5.2 договора аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,15% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа сумма пени составила 14 389 руб. 93 коп.
Представленный истцом расчет в части определения размера пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит арифметически правильным, размер пеней за указанный период согласно расчету истца составляет 14 389 руб. 93 коп. (л.д.12).
В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В Определении от 14.03.2001 № 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о снижении заявленной ко взыскании неустойки (пени) - до 7 000,0 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пошлина в общем размере 3 126 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> в общей сумме 97 502 руб. 73 коп., включающей сумму задолженности по арендной плате за 2021 год в размере 90 502 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № в пользу бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 3 126 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова