Дело № 2-18/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан 16 января 2023 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Паньчук М.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), в обоснование указав, 06.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в сумме 1275000 рублей на срок 63 месяца под 22,5% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, по состоянию на [Дата] образовалась просроченная задолженность в сумме 1166115,67 рублей, взысканная решением Алданского районного суда РС (Я) от 21.06.2016 г., которое исполнено ответчиком ФИО1 За период с 16.02.2016 г. по 15.02.2022 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 1160745,80 рублей. Настаивал взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.12.2012 г. за период с 16.02.2016 г. по 15.02.2022 г. просроченные проценты в размере 1160745,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14003,73 рублей, всего взыскать 1174749,53 рублей.
В судебном заседании 24.11.2022 г. ФИО1 заявил встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора [Номер] от 06.12.2012 г., зарегистрировано судом за вх.№25-11520, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности. Настаивал расторгнуть кредитный договор [Номер] от 06.12.2012 г., оплату госпошлины учесть при вынесении решения.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных извещений, об уважительности неявки в суд доказательств не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя истца.
Суд, изучив, огласив, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 137 ГК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Из материалов дела следует, что 06.12.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в сумме 1275000 рублей на срок 63 месяца под 22,5% годовых.
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2.1, 4.3 договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) 21.06.2016 г. взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.12.2012 г. в размере 1166115,67 рублей.
В порядке исполнения указанного решения, судом выдан исполнительный документ ФС [Номер], на основании которого 19.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП от 17.02.2022 г. исполнительное производство [Номер]-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку кредитный договор [Номер] от 06.12.2012 г. заключенный между сторонами не был расторгнут, в период с 16.02.2016 г. по 15.02.2022 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга до полного его погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 1160745,80 рублей.
Из материалов дела следует, с настоящим исковым заявлением истец ПАО Сбербанк обратился 22.09.2022 г.
Течение срока исковой давности не приостанавливалось.
22.09.2022 г. – 3 года (срок исковой давности) = 22.09.2019 г.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае по общему правилу истек в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 22.09.2019 г.
Согласно расчету ПАО Сбербанк вх.№25-10470 от 26.10.2022 г. задолженность по срочным процентам на сумму просроченной задолженности за период с 22.09.2019 г. по 15.02.2022 г. составляет 454349,36 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным в пределах срока исковой давности.
Размер задолженности по просроченным процентам за период в пределах срока исковой давности с 22.09.2019 г. по 15.02.2022 г. подтвержден расчетом банка по запросу суда, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.
Доказательств возврата задолженности по просроченным процентам за период в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлено
Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
24.11.2022 г. ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск в котором просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от 06.12.2012 г. Поступившее в суд встречное исковое заявление направлено ПАО Сбербанк 24.11.2022 г. за исх.№25-3289. Возражения банка на встречное исковое заявление в суд не поступили.
Суд приходит к выводу, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, при частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче искового заявления подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за счет ответчика в размере 7743,49 рублей.
С ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход государства, подлежащую оплате при подаче встречного искового заявления, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер] выдан [Дата]. МВД по Республике Саха (Якутия), код подразделения [Номер]) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.12.2012 г. за период с 22.09.2019 г. по 15.02.2022 г. в размере 454349,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743,49 рублей. Всего взыскать: 462092,85 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» о расторжении кредитного договора [Номер] от 06.12.2012 г., удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 06.12.2012 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства при подаче встречного искового заявления в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Судья Паньчук М.В.