Дело № 2 - 385/2026

03RS0015-01-2025-005171-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 января 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по замене (установке) изделий и комплектующих на объекте, в соответствии с приложением ... (замерный лист), стоимость работ определена в размере 180000 руб., срок выполнения работ определен в 30 рабочих дней. Оплата по договору произведена в день его заключения. В установленный договором срок ответчик работы в полном объеме не произвел, требования истца о надлежащем исполнении обязательств оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит ответчика оплаченную по договору сумму, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в суде пояснила, что в интернете она нашла объявление о предоставлении услуг по ремонту балконов, где были приведены фотографии выполненных исполнителем работ. Сторонами был оговорен перечень работ, в которые входило демонтаж старых рам, вынос балконных перил, установка новых оконных конструкций, настил пола, обшивка стен и фасадной части, изготовление тумб. Указанные работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а выполненные работы содержат существенные недостатки. От надлежащего исполнения обязательств ФИО2 уклоняется по надуманным основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы по замене (установке) изделий и комплектующих на объекте, в соответствии с приложением ... (Замерный лист).

В пункте 2.3 договора стороны установили, что общая цена работ составляет 190000 руб. Полная оплата стоимости работ производится не позже даты установки изделия (пункт 3.2 договора). В день подписания договора со счета супруга истца ФИО3 была произведена оплата в размере 180000 руб., по представленным ФИО2 реквизитам, что подтверждается чеком по операциям от 00.00.0000 (л.д. 10), а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель обязался произвести работы по замене изделий в течении 30 рабочих дней со дня подписания договора. Сдача изделий и выполненных работ (этапа работ) исполнителем и приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки изделий и выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Доказательств выполнения ФИО2 своих обязательств, предусмотренных указанным договором, в суд не представлено.

Претензия ФИО1 от 00.00.0000 (л.д. 12), направленная в адрес ответчика (л.д. 15), оставлена без удовлетворения.

Из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенджере следует, что исполнитель неоднократно переносил сроки выполнения работ по различным причинам, а в последующем рекомендовал обратиться в суд.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор заключен ФИО1 для личных бытовых нужд, в связи с чем к возникшим между сторонам правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу части 1 статьи 28 того же закон если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО2 в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по заключенному между сторонами договору, а также причин неисполнения обязательств в установленный договором срок, суд находит обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию оплаченная заказчиком по договору сумма в размере 180000 руб.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия истца в адрес ответчика, содержащая в себе требование о возврате уплаченной суммы по договору, направлена в адрес ответчика 00.00.0000, и возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленным в материалах дела конвертом и сведениями об отслеживании отправления. Доказательств выполнения законных требований потребителя в установленный им срок в суд не представлено.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки, за период с 00.00.0000, предусмотренной договором даты выполнения работ, по 00.00.0000, составляет 2608200 руб. (180000* 3 % * 483 дня), в связи с чем, с учетом заявленных истцом исковых требований, а также установленного законом предела размера подлежащей взысканию неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 180000 руб., в соответствии с размером заявленных исковых требований.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае обоснованного заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, при этом истцом добровольно снижен размер неустойки до размера оплаченной по договору суммы, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательств по договору, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 182500 руб. ((180000 + 180000 + 5000) * 50 %).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений 1500,14 руб. (45 + 540 + 318 + 45 + 552,14), которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 26000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 (данные изъяты)) сумму в размере 549000 (пятьсот сорок девять тысяч) рублей 14 копеек, в том числе стоимость услуги 180000 рублей, неустойка 180000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 182500 рублей, судебные расходы 1500 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Решение не вступило в законную силу 30.01.2026 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 385/2026 (УИД 03RS0015-01-2025-005171-59) Салаватского городского суда Республики Башкортостан